Jag bor i Paris, och bilden ovan är utsikten jag har när jag sitter vid min dator och jobbar. Jag har lyckan att se Svensk politik utifrån, och har lättare att se all idioti och dumheter i Svensk debatt. Eftersom Frankrike är det fjärde landet jag bor i så har jag till skillnad från dom flesta Svenska politiker, insett att Sverige inte alls alltid gör allt på det bästa möjliga sättet. I synnerhet är sjukvården i Sverige en Kafka-liknande mardröm.
Jag är starkt liberal, och demokrat i grunden.
Här är lite inlägg du bör läsa innan du kommenterar här:
- I Sverige har man ett sjukvårdssystem
- Den nya klassamhället. Del 1: Sjukvården. Del 2: Arbetare och andra. Del 3: Skolan.
- Ideologiernas skuld och Kommunismens skuld
- Vad orsakar fattigdom? Del 1: Ja inte är det liberalism iaf och Del 2: Inbördeskrig.
Stalin, Mao eller Polpot var inte kommunister, jag är kommunist, anklagar du mig för att stödja dessa har du förlorat.
Jo, Kristoffer, dom var kommunister. Jag sa ju att du skulle läsa inlägget om kommunism innan du svarade.
http://lennartregebro.blogspot.com/2007/05/kommunism-ger-frtryck.html
Ja, jag vet att du påstår att jag har fel. Men du har aldrig talat om vad i det inlägget som är fel, eller varför det skulle vara fel. Det kanske är dags att du gör det nu?
”Om diskussionen handlar om demokrati eller Latinamerika och inbegriper ordet “CIA”, så är det en konspirationsteori och har inget här att göra.”
Så du menar att man inte har rätt att ta upp fall där CIA har stött odemokratiska makter i Latinamerika utan att bli anklagad för att vara en konspirationsteoretiker?
Debatter om Latinamerikas historia blir väl rätt meningslöst i såna fall väl? Rätta mig gärna om jag har fel…..
Du har rätt att ta upp vad du vill. Du har inte rätt att slippa bli anklagad för nånting.
[Raderat]
1. Ange en korrekt mejladress.
2. Personangrepp går på därför avsedd sida.
[Flyttat hit]
Hur ställer du dig till valutamonopolet, FRB, fiatvaluta och den ramsan?
Ju förre valutor desto bättre, tror jag. Fiatvaluta verkar vara det enda vettiga, FRB har jag inga speciella åsikter om.
Ok, då är du ju inte jätte-liberal dock. Liberalism innebär individuell frihet och således friheten att fritt kunna starta och handla med en valfri valuta, t.ex. sedlar uppbackade i guld. Många liberaler gillar även att använda just valutamonopolet som det mest ondsinta staten har hand om, eftersom det enligt dem livnär den stora välfärdsstaten och dessutom ger upphov till konjunturer i ekonomin. Hört talas om den österrikiska konjunturteorin, med Mises och Hayek i spetsen?
Nåja, får väl passa på att berömma för en hyfsat intressant blogg trots att du har lite fel angående kommunism.
Jo, jag är jätteliberal. Och faktum är att man kan starta valutor uppbackade i guld om man vill, det beror på definitionen av ”valuta”. Men vanligen så har inte valutor hela sitt värde uppbackade, och det är det som inte är lagligt att göra hur som helst. Fiat-valutor har ju i praktiken ingen reellt värde alls. Det inser du nog själv hur bra det skulle gå att starta en sådan valuta utan statlig uppbackning. (Det går inte ens bra med statlig uppbackning ibland).
Och nej ”många liberaler” gör inte alls det. Det finns en lite klick kvasi-religiösa liberaler som är dogmatiska om allt Mises och Hayek sa, men inte kan förklara varför. Dom är inte många på nåt som helst vis. Och, ja, jag har hört talas om den österrikiska skolan. Ett litet tips när du debatterar med mig: Förutsätt att jag vet vad jag talar om, och ställ frågor om nåt är oklart. Det kommer gå fortare då.
Riksbankslagen 5 kap 1 §:
Enligt 9 kap. 14 § regeringsformen har Riksbanken ensam rätt att ge ut sedlar och mynt. Fullmäktige skall bestämma utformningen av de sedlar och mynt som banken ger ut.
Sedlar och mynt som ges ut av Riksbanken är lagliga betalningsmedel.
Penningenheten i Sverige kallas krona. Kronan delas i etthundra öre.
SEK är alltså det ända lagliga betalningsmedlet vad det framgår. Så nej, man får inte starta egen valuta hur man vill. Stor inskränkning av friheten med andra ord. Ni liberaler brukar ju alltid förklara hur marknaden gör saker bäst, och ändå vill du överlåta ekonomins viktigaste pris, ränta, och ekonomins viktigaste vara, betalningsmedel, till staten. Halvliberalt om du frågar mig
Nej, det står inte att andra betalningmedel är olagliga. Absurditeten i din tolkning framgår av om man tänker på vad din tolkning innebär: Att det är olagligt att betala med andra valutor eller i natura. Du gör här samma typiska fel som hela vänstern alltid gör: Du tänker inte efter vad din åsikt eller tolkning leder till för effekter, och inser därför inte varför den är absurd eller orimlig.
Fast i praktiken så får man ju inte fritt starta upp en valuta i t.ex. guld och göra transaktioner med denna. Eller hur? Väldigt antiliberalt om du frågar mig.
Det kanske hjälper dig att förstå varför svaret är ”jo, det får man” om man påpekar att i vissa kulturer använder man grisar som valuta. Däremot får man inte i Sverige, som du ju påpekar, ge ut ”sedlar och mynt”. Det är väl en tämligen meningslös lag i dagens elektroniska värld.
Det finns däremot ingen rätt att få betala med grisar. Det betyder inget när det gäller privatpersoner, som kan vägra ta betalning i kronor också, däremot kan inte staten vägra att ta emot skatt i kronor, och dom kan vägra att betala dig i grisar.
Men att ha olika valutor skapar problem därför att man måste hålla reda på växlingskurser o dyl. Jag misstänker därför som sagt, att ju färre valutor desto bättre.
Ok, förespråkar du således ett svenskt inträde i euron? Är verkligen ”hålla reda på växelkurser” ett tillräckligt starkt ekonomiskt argument för det?
Ja och ja.
Absurditeten i ditt resonemang ”ju färre valutor desto bättre” framgår av om man tänker på vad ditt resonemang innebär: att en (statlig) världsfiatvaluta vore idealt.
Dessutom vore det väl mest idealt om man hade flera olika valutor som reflekterar varje nations (fluktuationerande) ekonomi.
Det tror alltså inte jag.
Och med perfekt tajming kom den här artikeln, där du kan läsa om en del av problemen som uppstår av att ha valutor: http://www.nytimes.com/2010/05/17/business/global/17euro.html
Hej på er, jag är en gammal läsare av denna blogg och kul att se att det är lite aktivitet här ändå, även om jag inte alltid håller med bloggens undertecknare
Angående euro vs krona så anser jag att ens diskutera för och nackdelarna med att välja mellan krona och euro är bara en diskussion som utgår från den normala politiska diskussionen och torde inte ge så mycket. Det är nog egentligen inte värt tiden att försöka hitta ekonomiska lagar vad gäller utformningen av _statliga_ internationella monetära system; det finns för många variationer för att säga att ett system är bättre än ett annat. Speciellt när det finns en risk att det är en liten grupp människor som bestämmer politiken, vilket gör att man kan få väldigt olika resultat beroende på vem som styr centralbanken.
En riksbank i Sverige är jobbig nog – en centralbank för en hel världsdel är ett mardrömsscenario. En stor centralbank ger större risk för att skapa problem för många än många små.
Växlingskurser är förstås ett stort negativt. Det är egentligen fantastiskt att man kan leva i det här samhället och bara ta för givet att det är bra eller positivt med ett så otroligt galet och idiotiskt system.