Hela riksdagen ljuger

Alliansen kritiserade socialdemokraternas diverse integritetskränkande förslag. Men när dom fick makten införde dom genast dom själva.

Socialdemokraterna sa att om dom vann skulle dom bryta upp FRA-lagen. Nu medverkar dom till att istället förstärka den.

Alla ljuger. Vi måste rösta på andra politiker. Det är den enda chansen vi har, tror jag. Vissa hoppas på Centerpartiet, nu när Stureplans-centern har fått makten där. Själv tvivlar jag. Jag har inte hört ett pip från Centern om den här nya lagen.

Förslag på mer lagar för mer övervakning.

Med dagens mål i Pirate Bay målet så är det olagligt att ha en tjänst som kan användas för att göra olagligheter. Detta innebär i princip att internet är olagligt. Lagar som gör alla till brottslingar är praktiska för regimer som inte bryr sig om mänskliga rättigheter och demokrati, för då kan man nämligen kasta vem som helst i fängelse. Och då protesterar ni och säger att regeringen minsann inte alls är en diktatorisk regim som skulle göra så. Och det är helt sant. Jag tror inte heller Reinfeldt skulle kasta meningsmotståndare i fängelse på den typen av brott. Men framtida regimer kan mycket väl göra det! Genom att göra det i princip omöjligt att undvika att vara brottsling kan en framtida regimen som INTE är intresserad av mänskliga rättigheter sätta dit meningsmotståndare för brott som i princip alla har gjort. Med övervakning är det dessutom enklare att lista ut just vilken sorts småbrott som meningsmotståndaren har begått.

Och tror ni att det är osannolikt att vi skulle få en regim som är ointresserad av mänskliga rättigheter? Betänk då att inte en enda i varken S, C, M, FP eller KD röstade mot IPRED lagen. Inte en enda borgerlig röstade mot den modifierade FRA-lagen. Riksdagen är en flock får som gör vad regeringen säger. Och det finns en seriös risk att Sverigedemokraterna kommer in i risdagen nästa år. Efter ett par mandatperioder som vågmästare skulle dom komma in i regeringen, och därmed skulle vi ha ett regeringsparti som är klart ointresserade av demokrati och mänskliga rättigheter, inte bara på papper, utan i praktiken.

Det här behöver inte hända. Men det KAN hända. Och det är därför det är viktigt att man har ett bra, pålitligt juridiskt system i Sverige. Och det systemet håller på att monteras ner. Medborgarna övervakas på ett sätt som regeringen kommer ha praktiska medel att nå. Ja, det är olagligt, men FRA har bevisligen redan ignorerat lagen, och kommer fortsätta göra det. Allt fler lagar skapas som gör människor i allmänhet till brottslingar, eller gör det lättare att sätta fällor för människor, där IPRED och Pirate Bay domen varken är dom första eller sista delarna i den processen.

Här är några lagar som sannolikt kommer komma dom närmaste 20 åren:

  • Det kommer bli lättare att sätta upp övervakningskameror, och det kommer bli fler av dom.
  • Bussar och tunnelbana kommer filma alla passagerare så man kan se var folk går av och på.
  • Det blir lag på att spara bilder från övervakningskameror så att polisen kan få tillgång till dom.
  • Det kommer komma en lag på att mobil-leverantörer ger data om var mobiler befinner sig till FRA och/eller polis.
  • Hastighetskamerorna på vägarna kommer ökas och kopplas upp till ett system som automatiskt läser bilskyltarna.
  • Upphovsrättsinnehavare får rätt att leta igenom människors mp3-spelare utan polishjälp eller husrannsakan.
  • Det blir upp till dig att bevisa att du har köpt en viss låt och är rättmätig ägare.
  • Innehav av först våldspornografi förbjuds, och sedan alla pornografi som anses kvinnoförnedrande. Vad våldspornografi eller kvinnoförnedrande pornografi är definieras inte, utan blir upp till domstolen att bedöma.

Resultatet kommer av detta vara att man i Sverige om 20 år kommer kunna följa en person oavsett var han rör sig om hans mobiltelefon är på, eller om han befinner sig i ett storstadscentrum, eller om han åker bil eller något allmänt transportmedel. Detta kommer hjälpa till att sänka den våldsamma brottsligheten, och inte mötas med protester. Om du lyssnar på en mp3-spelare på allmän plats kommer du få den beslagtagen. Har du musik på din mp3-spelare du inte kan bevisa att du har köpt, blir din dator beslagtagen, och du kommer få böter på 1000-tals kronor per låt du inte kan bevisa att du har köpt. Regeringens politiska motståndare kommer bli utsatta för räder där man letar efter vanliga småbrott, så dom kan smutskastas och förlora sin politiska karriär. Populärt blir att anklaga någon för att inneha kvinnoförnedrande pornografi. Dom ställs inför rätta och frikänns, men har fått sin politiska karriär förstärda. Av någon anledning händer detta aldrig regeringspartier.

Aldrig någonsin kommer Svenska folket protestera, för det hela genomförs i små steg. Man har lärt sig av FRA-debatten var gränsen går. Folk vänjer sig, så länge allt verkar normalt på ytan. Om 30 år är Sverige i praktiken en diktatur. Och Svenskarna kommer fortfarande hävda att det är världens mest demokratiska land.

Ja, FRA skall få spana. På militära hot.

FRA försöker försvara sig, och lyckas komma på två tillfällen när man har gjort nåt bra. Det tycker jag är rent imponerande dåligt. Men att dom är dåliga på det dom gör är visserligen tråkigt, men inte problemet i debatten. Båda fallen dom tar upp involverar yttre hot. Det ena fallet har man fått viktig information när man spanade på Sovjetisk militär. Ingen har sagt att FRA inte skall få spana på hotfulla diktaturers militär. Tvärtom är det precis det FRA skall göra. Det andra fallet är så luddigt beskrivet att jag inte kan uttala mig om det, men tydligen involverar det en grupp av mördare som avsåg att ta sig in i Sverige och mörda någon landsman som befann sig här. På något vis tvivlar jag på att dom fick den informationen genom att spana på svenskars email och telefonsamtal.

Återigen: Det är OK att spana på yttre hot. FRA-lagen ger FRA rätt att spana på alla svenskar helt utan brottsmisstanke. Det är inte yttre hot. När FRA och regeringen försöker blanda ihop korten är dom oärliga.


Andra bloggar om: ,

Regeringen är usla lögnare

Jan Björklund ger regeringen 1 av fem som betyg i hur man hanterade FRA-debatten. Det tycker jag är ett överbetyg, iofs dom är inte värda ens en etta. Men hans förklaring till det låga betyget är intressant.

De som är emot lagen har satt en bild som vi haft svårt att påverka.

Ja. Det beror på att vår bild är sann, och alliansen är, och har alltid varit, urusla lögnare. Vi skall vara tacksamma för att alliansen inte är lika bra på att ljuga som sossarna, men tyvärr har dom inte fattat att det bästa sättet att hantera att man är en usel lögnare är att vara brutalt ärlig och öppen. Det är inte alliansen, istället för att lyssna på argumenten så försöker man komma fram med smålögner som förklarar varför FRA-lagen är bra. Men, som dom usla lögnare man är, så misslyckas man, och tappar allt förtroende man har.


Andra bloggar om: , , ,

Jag reder ut det här med signalspaning

Det är mycket snack och många konstiga argument i FRA-frågan. Jag skall försöka reda ut saker lite och förklara varför dom flesta argumenten är fel. OK, jag är inget proffs när det gäller signalspaning, de är inte det jag jobbar med. Jag jobbar med internet och webb-teknologier. Men, jag gjorde lumpen som först signal-spanare och lärde mig spana på Sovjet, men min ryska var för kass, så jag blev överflyttat till att jobba med signalskydd (dvs, att skydda Svenska signaler från att bli lyssnade på av ryssen). Så även om jag inte är professionell, så har jag sedan lumpen ett intresse i frågan och viss koll. Jag har iaf garanterat mer koll än dom flesta i riksdagen i frågan, och tänkte reda ut saken lite. Rätta mig om jag har fel.

Vad är signalspaning?

Signalspaning är helt enkelt bara att lyssna på signaler som inte det är avsikten att du skall lyssna på. Och redan här kan vi ju se att ett av dom vanligaste argumenten för FRA.lagen är skitsnack. Argumentet ”signalspaning är nödvändigt” är en halmgubbe. Kritikerna av lagen vänder sig inte emot signalspaning, utan på att man skall generellt signalspana på hela svenska folket. Det man vill är inte att FRA skall läggas ner, utan att FRA inte skall avlyssna alla generellt utan brottsmisstanke.

Signalspaning är signalspaning oavsett om det är kabel eller radio. Idag, visar det sig, har FRA rätt att signalspana på all radiotrafik. Resultatet av detta är att FRA ett bra tag nu har lyssnat på telefoni när det går via sattelit. Men dom vill utöka detta till att gälla även all kabeltrafik. Argumentet här är att är nödvändig för att ”vi måste tillåta FRA att lyssna på kabel nu när dom flesta signaler inte längre går igenom etern”, vilket är fel på flera sätt. Dom flesta signaler har alltid gått igenom kabel. Men FRA var tidigare inte speciellt intresserad i det, för det man lyssnade på tidigare var Sovjetisk militärtrafik. Men där Sverige tidigare låg granne med Warsawapakten så är vi inte längre granne med någon ”onding”, och ligger alltså inte bra till för att lyssna på radio. Vill man spana på Ryssland så behöver NATO inte längre få hjälp av Sverige, utan man har egna stationer i baltikum.

Vad lyssnar man på?

Om man vill lyssna på vad som sägs, så måste man ha en person som lyssnar på varje konversation som förekommer. Det är inte hållbart, man kan inte ha så många personer. Därför försöker man lista ut först vem som är intressant att lyssna på. Framförallt gör man detta genom att hitta mönster i vem som pratar med vem och hur mycket. Det är nämligen mycket svårare att dölja än innehållet (som kan krypteras på olika sätt). Men skall man kryptera vem man pratar med måste alla ta emot och dekryptera meddelandet för att se om det är till dom, och det har man inte tid med. Dessutom måste man då använda samma kryptonyckel överallt för detta, och använda den för många meddelanden, och det blir då lätt att knäcka den. Dessutom kan man se vem som pratar med vem genom att titta på aktiviteten. Om sändare A skickar nåt, och sändare B sedan skickar nåt och sändare A sedan skickar nåt, osv, så man lista ut att dessa pratar med varandra. Det är enklast att se med talradio, där konversationen ju sker i realtid.

Informationen om vem som pratar med vem och hur mycket används sedan för att se vilka som är intressantast att faktiskt lyssna på vad dom säger. Och det är inte för att man hoppas höra saker som ”vi anfaller där och där vid den tidpunkten”, för sånt skickas förhoppningsvis inte okrypterat över radio. Nej, man lyssnar för att lista ut vad för slags grupp man lyssnar på. I den typen av spaning jag blev utbildad går det ut på att hitta sändare som tillhör viktiga grupper, som staber och liknande. När man hittade en sådan så pejlade man in deras position, och den skickades sedan till artillerigrupper som försökte skjuta skiten ur dom. I fredstid är det återigen mönster man letar efter, för att se om aktiviteten ökar hos nyckelpositioner och liknande.

Är signalspaning nödvändigt?

Jag vet inte om det verkligen är nödvändigt för rikets säkerhet att FRA signalspanar i Sverige. Det känns tveksamt om man skall vara ärlig. Argument har ju framförts om att man måste skydda svenska trupper i Afghanistan, och det är ju sant. Men det är ju signalspaning på Radio, i Afghanistan. Det var klart att man lyssnade på Sovjet under kalla kriget, men idag? Det finns inget direkt hot att något av våra grannländer skulle invadera oss. Men kanske är det nödvändigt med signalspaning. Men att det är nödvändigt med viss signalspaning betyder ju inte att ALL signalspaning är nödvändig. Och FRA är ju inte dom enda som sysslar med signalspaning. Telefonavlyssning, som polisen sysslar med ibland, är också signalspaning.

Vari ligger kontroversen?

Det folk inte gillar med FRA-lagen är att den ger FRA rätt att avlyssna hela svenska folket, rakt av, utan brottsmisstanke. Många tycker att telefonavlyssning också är fel, men det har inte varit en del av debatten. Att avlyssna specifika personer vi brottsmisstanke är ju en helt annan sak.

Varför förvaret för FRA-lagen är fel

Ett argument är att FRA nu måste få lyssna på kabel också, och att man har lyssnat på radio innan. Men det är ju en halmgubbe. Ingen har sagt att det är OK att avlyssna människors telefonsamtal eller internetanvändande bara för att det går via satellit. Om FRA har rätt att avlyssna svenska folket på det viset, vilket dom verkar ha, skall givetvis den lagen ändras, så att dom inte har det.

Ett annat argument har varit att skydda trupper i Afghanistan. Men det kommer man inte göra genom att avlyssna svenska folket, så det är en halmgubbe.

Ett tredje argument är att lagen är OK för att den inte lyssnar på specifika personer. Jo, jag har hört det argumentet. Men det är att missa poängen totalt. Det är det som är felet. Att polisen spanar på folk dom brottsmisstanke emot har jag inget problem med.

Det sista argumentet är att avlyssningen på något vis skulle hjälpa oss mot ”yttre hot”. Men dom som avlyssnas är ju folk som befinner sig i Sverige. Det är väl ett inre hot, då, och något polisen skall syssla med, inte FRA? Och dessutom kan ingen förklara exakt hur det skulle hjälpa. Argument som har framförts är saker som ”säger du att FRA har varit meningslöst”, vilket är en halmgubbe. FRA brukade lyssna på Sovjet. Det var kanske inte meningslöst. Det man föreslår att göra nu är att avlyssna svenska folket internetanvändande. Det är både meningslöst, eftersom det går att skydda sig mot, och omoraliskt. Man kommer inte ta några ”yttre hot” på det här sättet.


Andra bloggar om: , ,

Så skyddar du dig mot FRA, del 3: Läs FRAPedia

Nu har nån gjort en sak jag funderade på, men inte orkade, i förhoppningen att nån annan skulle orka. Dom har startat en wiki med tips om hur man skyddar sig mot FRA. Wikin är, som sig bör, redigerbar av alla, så du kan komma med egna tips. Förhoppningsvis kommer wikin byggas ut med både fler enkla tekniker för dom lata, och komplicerade med bra tekniker för dom paranoida.

Det står inte så mycket där ännu, bara två tips som jag inte har tagit upp: Freenet och anonyma SIM-kort.

Freenet, är ju ett sätt att publicera saker anonymt, men döljer inte din trafik annars, så jag vet inte om det faktiskt skyddar dig mot FRA på nåt sätt alls? Nån kanske kan förklara. Att köpa anonyma SIM-kort är ett bra tips. Då vet inte FRA vem det är som talar, även om dom skulle avlyssna trafiken. (Det gör dom nog iofs inte på telefon, men man vet aldrig). Jag visste inte att man kunde köpa anonyma SIM-kort i Sverige, det kan man inte här i Frankrike. Om regelverket ändras snart så att man inte kan det längre så kan man nog räkna med att dom lyssnar. 😉


Andra bloggar om: , ,

Det som gör mest ont med FRA-omröstningen.

När man läser igenom listan på dom som röstade ja så hugger det till ibland. Dom flesta namnen är bara namn. Dom jag känner till känner jag oftast bara från TV. Men några av folkpartiets ledamöter är jag ju personligt bekant med. Visst, Fredrik Malm skulle aldrig gå emot partiet, han har aldrig åsikter i frågor som är kontroversiella inom partiet, och tvingas han ha åsikter är dom samma som partiets. Smart karriärdrag, förmodligen. Obama kör samma feglir, och honom går det ju bra för. Bli inte förvånad om Malm slutar som statsminister. Och Nina Larsson är ju självförklarad stridspitt, så det är väl inte heller nåt att förvånas över.

Men Tobias Krantz? Det svider. Jo, jag vet att han har sagt att han är liberal så han kan få vara konservativ, men det här var inte liberalt. Och jo, han hade sagt att han skulle rösta för så jag är inte förvånad. Men det hjälps inte. Det gör ont. Han borde veta bättre. Och Karin Pilsäter? Smart, trevlig, liberal, kreativ, och…. så röstar hon för!?

Det gör ont.


Andra bloggar om: , ,