LAS gör kriser värre

Politiker är förtjusta i att reglera saker, ety dom inbillar sig att regleringen gör det bättre. Ett exempel på detta är LAS. LAS är till för att göra det svårt att avskeda folk utan en bra anledning, framförallt skall man inte kunna avskeda någon för att sedan anställa nån annan till en lägre lön. Det är en del av det system facket och sossarna har byggt upp i Sverige för att skapa en låg konkurrens på arbetsmarknaden, och därmed höga löner. Andra delar av detta är kollektivavtalen, och att det är svårt att invandra och att flyktingar hindras att arbeta. En låg konkurrens på arbetsmarknaden är ett annat sätt att säga att det är svårt att få jobb. Men det har jag nämnt i andra inlägg. Här handlar det om en annan effekt.

LAS gör det svårt att sparka folk utom om man har arbetsbrist. Det innebär att om företag vill sparka folk så är det enklaste sättet att göra det om man kan hävda att det är arbetsbrist. Det är svårt att hävda i en högkonjunktur. Det är lätt att hävda i en lågkonjunktur. Resultatet är att företag under en högkonjunktur kan ha anställda dom egentligen vill göra sig av med, men under en lågkonjunktur kommer dom göra sig av med alla dom kan, och kanske till och med sparka lite för många. Dom kan ju anställa folk senare igen, om det behövs, men dom kan inte sparka dom senare. Bästa att sparka lite för mycket alltså. Och absolut inte anställa under osäkra tider, eftersom det är svårt att sparka om det behövs.

LAS gör att arbetslösheten är artificiellt låg under en högkonjunktur och artificiellt hög under en lågkonjunktur. LAS gör kriserna värre, och bör avskaffas. Det har tydligt visats att den bästa arbetsmarknadspolitiken är att göra det enkelt att både anställa och sparka människor och att istället ha ett bra skyddsnät för arbetslösa, den så kallade Flexicurity-modellen. I Sverige är det svårt att sparka och man har bra skyddsnät för arbetslösa. Det är problematiskt. LAS bör tas bort, för precis som nästan alla politiska regleringar av ekonomin är den dålig. Politik är faktiskt inte så jävla svårt. Låt folk göra det dom tycker är bäst, så blir det bra. Politiker vet inte bättre än folk i allmänhet.

Det är förmodligen bäst att uppluckra LAS i en ekonomisk uppgång, och det kommer vi få snart. Det är säkerligen politiskt svårt att göra det innan ett val, så lämpligast är om regeringen gör det efter att dom har vunnit valet 2010. Det kommer innebära lite lägre sänkning av arbetslösheten på kort sikt, högre korttidsarbetslöshet, men lägre långtidsarbetslöshet på lång sikt. Och det är den som är skadlig eftersom den sätter människor i ett utanförskap.

Se även Andreas Bergh om LAS.
Andra bloggar om , , ,

Facket förlorar fart

Det är strejk här. Tåg-, tunnelbane- och bussförare har strejkat i en vecka. Att ta sig nånstans i Paris är ett äventyr. Och så är det ju med jämna mellanrum här. Fast den här gången är det lite annorlunda. Fransmän brukar av tradition stödja strejker, det är ju lite rebelliskt sådär. Fransmän har en tendens att sympatisera med strejkerna, och tycka att dom är fel. Samtidigt.

Men det här gången gör dom inte det. Bland vänstern i Frankrike är det faktiskt bara 57% som tycker att strejkarna har rätt, så inte ens bland arbetarrörelsen finns det nåt starkt stöd. 32% skyller strejken på regeringen, 50% anser att den enbart är fackens fel. Hela 68% av fransmännen anser att strejken inte är motiverad. Det är till och med så att det demonstreras mot strejken!

Och det skrala stödet är inte så konstigt. Kärnfrågan i konflikten är om anställda inom offentlig transport skall uppnå fulla ATP-poäng på 37½ år, medans alla andra behöver ha 40 års arbete för att uppnå fulla poäng. Det framstår inte som ett dugg rättvist för dom flesta att det skall vara så. I synnerhet inte som många med universitetsutbildning kanske inte kommer inte på jobbmarknaden när dom är 25, medan det inte direkt krävs åratal av universitetsutbildning för att bli busschafför. Att dom här grupperna dessutom har rätt att pensionera sig vid 55 eller i vissa fall redan vid 50 års ålder gör såklart inte saken bättre.

Resultatet ? Arbetarna håller redan på att gå tillbaka till jobbet fast strejken inte är över. På RATP (Paris motsvarighet till SL) så strejkade 16,4% av arbetarna i går. Idag är det bara 11,7%. På SNCF (Franska SJ) är det 14,5% idag mot 22,8% igår. Man håller på att ge upp. Både avdelningarna Sud-RATP och Ligne A (en av pendeltågslinjerna) har röstat för att man skall sluta strejka.

Det ser ut som om Sarkozy kommer att vinna den första bataljen med facket. Det The Economist kallar hans Thatcher moment. Vi kan bara hoppas.


Andra bloggar om: , , ,

Ylva Thörn: Lögnare eller korkad?

Ylva Thörn, kommunal ordförande, har en debattartikel i DN i dag. Den handlar om hur det står till i Sverige i allmänhet och bland kommunalmedlemmar i synnerhet. Man har gjort statistik på medlemmar i 10 år för att se vad som händer. Resultatet av undersökningen är mycket intressant, och inledningen börjar bra.

Ny undersökning från Kommunal: Var femte person inom kommun och landsting som slutat under de senaste tio åren har gått i förtidspension. Andelen förtidspensionerade och sjukskrivna är nu mer än dubbelt så hög som för hela befolkningen. Och andelen arbetslösa ungdomar är tre gånger högre i Sverige än i Danmark och Irland. Det framgår av en ny undersökning från Kommunal som har följt medlemmar som slutat sina anställningar under tio år.

Det här är naturligtvis inte alls bra. Men direkt efter kommer följande märkliga utfall:

De här grupperna bryr sig regeringen Reinfeldt inte om.

Va? Hallå, kommunal är nån hemma!? Undersökningen handlar om dom tio senaste åren. Det parti vars politik har lett till den här situationen är socialdemokraternas! Alliansen vann valet på en plattform som explicit säger sig vilja åtgärda just ungdomsarbetslöshet och minska allt förtidspensionerande. Men säger sig alltså vilja fixa just dom problem Kommunals undersökning visar på. Och kommunals slutsats är att alliansen inte bryr sig.

Kan det vara så att kommunal inte alls ser det här som ett problem, utan i själva verket anser att det är bra att man har hög ungdomsarbetslöshet och förtidspensionering? Nej, för sen säger dom.

Men man måste ge dessa människor en chans att komma tillbaka på arbetsmarknaden.
[…]
Ungdomarnas situation har försämrats i Sverige jämfört med andra länder. Ett markant exempel är att ungdomsarbetslösheten utvecklats mycket negativt och år 2005 var ungefär tre gånger högre i Sverige än i Danmark och Irland.

Kommunal tycker inte alls situationen är bra alltså. Är det så att problemen för kommunal har skapats sedan Alliansen fick makten? Nej, och det vet Kommunal, för dom skriver såhär:

Sverige bekämpade framgångsrikt den statsfinansiella krisen under 1990-talet. Den ekonomiska politiken som då etablerades skapade goda offentliga finanser, låg ränta och inflation. Tillväxten är hög och reallönerna ökar.

Trots detta guldläge fick en stor andel av befolkningen i arbetsför ålder fortsätta utanför arbetsmarknaden. Medlemmarna i Kommunal fick betala ett högt pris för vändningen av samhällsekonomin. Antalet arbetare inom vård, omsorg och utbildning minskade med mer än ett hundratusen under krisåren. Andelen sjukskrivna undersköterskor, barnskötare och andra inom vård, omsorg och utbildning har det senaste decenniet ökat och ligger nu på en betydligt högre nivå än för andra arbetare.

Här säger alltå kommunal rakt ut att dom här problemen hände som ett resultat av krisen i början av 90-talet. En kris som skapades av sossarna. Och sossarna har sedan haft tolv år på sig att fixa dom här problemen, men det har man inte gjort. Ändå hävdar alltsp Ylva Thörn att det är Alliansens fel! Kan hon vara så dum i huvudet? Kan verkligen kommunals ordförande vara så brutalt blåst att hon tror på det hon säger här? Eller ljuger hon?

Jag vet inte. Vad tror ni?


Kanske intressanta bloggar om: , , ,

(Inte) Raderade kommentarer 4: Anne Cahling (s-info)

En liten klargröning kan vara på sin plats. Dom tidigare inläggen om raderade kommentarer är inte klagomål. Som bloggare har man full rätt att välja vilka kommentarer man vill ha kvar. Det är naturligtvis lite fegt att radera en kommentar bara för att man inte kan svara på den, men det är ändå deras bloggar, och jag har ingen som helst rätt att skriva kommentarer på dom, mer än jag har rätt att knata in på deras tomt och vifta med banderoller.

Jag skriver dom här inläggen som svar här eftersom jag inte får skriva på deras bloggar. Nåt annat än så är det inte. Det är ju en av dom bra sakerna med bloggosfären. Man kan alltid svara på sin egen blogg.

Men nu skall jag klaga. Inte för att Anne Cahling raderade kommentarer, för det gjorde hon inte. Hon gjorde nåt jag tycker är dålig stil. Hon stängde inlägget för diskussion efter att hon själv hade skrivit ett svar som grovt missrepresenterar min och andras åsikter. Det tycker jag faktiskt är betydligt värre än att man raderar kommentarer, för hon skriver alltså felaktigheter om andras åsikter och sedan ger hon dom ingen chans att rätta till det. Och det tycker jag är dåligt.

Anne Cahling skrev såhär:

Johan, Lennart:
Om eran utgångspunkt är att det är omoraliskt av en fackförening att organisera arbetskraften, och/eller att alla som motbevisar era påståenden är lögnare, så finns det inte mycket mera att diskutera tycker jag för att vi har ingen gemensam verklighetsbild att utgå ifrån.”

Det är naturligtvis inte min utgångspunkt. Varken jag eller Johan Paulsson hade skrivit någonting som kunde tolkas som att det skulle vara fel eller omoraliskt att organisera arbetskraften. Om Anne Cahling ljuger för sina läsare eller om hon ljuger för sig själv vågar jag inte uttala mig om. Men att klämma ur sig ett sådan rent ogrundat påstående tycker jag nästan är förolämpande, så jag blir lite sur faktiskt.


Andra bloggar om: , ,

Facket 1 – Arbetarna 1

Fackets vann och arbetarna förlorade i striden runt Wild’n Fresh. Men nu fick arbetarna ett revanchmål, tack vare Europadomstolen. Det är inte lagligt att ta ut avgifter från dom arbetare som inte är med i facket.

Det är, tror jag, dom här avgifterna som striden i mångt och mycket handlar om även när det gäller Wild’n Fresh. Byggnads själva hävdar att det handlar om minst 20 miljoner dom drar in om året i avgifter på dom som inte är medlemmar. Arbetsgivarna säger att det snarare är 35 miljoner. 20-35 miljoner som facket skaffar sig genom ren utpressning varje år.

Då det är ungefär 4000 kronor om året det här kostar kan nog byggnads räkna stenhårt med att rätt många går ur facket om dom fortsätter ta ut dom här avgifterna även för medlemmar. Totalt sett är det någonstans mellan 200 och 350 miljoner kronor som står på spel alltså. Pengar som till stora delar går till socialdemokraternas valfonder. Så bli inte förvånade om sossarna och facket tar till desperata åtgärder för att den här lilla utpressnings och muthärvan skall kunna fortgå.

Länkar:
SvD – Dom underkänner Byggnads avgifter

DN – Europadomstolen underkänner Byggnads avgifter
DN – Byggnads ordförande förvånad över dom
DN – Lättnad hos byggnadsarbetare som får ersättning


Andra bloggar om: ,

Frågan som skrämmer skiten ut vänstern

Dom som stödjer facket i konflikten med Wild’n Fresh verkar uppdelade i två läger. Dom som inbillar sig att dom anställda på Wild’n Fresh ville ha kollektivavtal, och dom som inte fattar varför dom inte ville ha kollektivavtal.

Det verkar som om alla har missat en mycket viktig punkt i kollektivavtalet: Facket har med kollektivavtal rätt till några procent av alla anställdas lön, oavsett om dom är med i facket eller inte. Jag tycker det då är rätt uppenbart varför dom anställda inte ville ha kollektivavtal. Det avtal dom hade var lika bra eller bättre än kollektivavtalet på alla punkter, men med kollektivavtalet försvinner några procent i lön till en fackförening dom inte anser sig behöva.

Jag har frågat många av dom som stödjer facket samma fråga: Varför skall facket ha rätt att tvinga till sig pengar från dom anställda? Jag har inte fått nåt svar. Ingen försöker ens svara på frågan. Frågan skrämmer så totalt slag på vänstern att två nu blockerar mina kommentarer. Red metal är iaf mogen nog att erkänna det, Antigon avslutade debatten med att blockera mig och sedan vara oförskämd. Både Johan Sjölander och Magnus Ljungkvist låtsas som det regnar, vilket ju är vettigare än att blockera folk som ställer jobbiga frågor, men som inte ger nåt svar.
(Uppdatering: Även Anne Cahling trycker på stora censurknappen och stoppar debatten.)

Om dom verkligen inte har nåt svar på den frågan, och det verkar dom ju inte ha, då innebär det ju faktiskt att facket gjorde fel i den här frågan. Så det vore kanske bra om vi kan få klarhet i den här saken? Kanske fler än jag kan fråga, så vi får svar nångång?


Andra bloggar om: , ,