Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Arkiv för kategori ‘Uncategorized’

2011 in review

Bloggstatistik!

Click here to see the complete report.

Read Full Post »

Ilmar Reepalu har plockat upp ett förslag från Sverigedemokraterna: Temporära medborgarskap. Det här förslaget är baserat ur en rent populistisk önskan om att slänga ut invandrare. Det är inte medborgarskapet som är viktigt, utan etniciteten. Född svensk och man är bra, men född utlänning och man är suspekt och kanske kriminell. Gör man brott som invandrad svensk skall man slängas ut, men som äkta svensk får man stanna.

Det här är naturligtvis ett hemskt förslag, det är inte längre medborgarskapet som skall avgöra hur man behandlas av staten, utan etniciteten. Visst är det rimligt med en period där man får vänta på att få bli ”helsvensk”, men en sådan har vi ju redan. Man måste bo i Sverige i åratal innan man får bli medborgare. Det finns alltså ingen anledning att införa en slags andra-klassens medborgarskap ur den anledningen. Enda anledningen är populism och att man stryker invandrarfientliga medhårs.

Dessutom har det en hel del andra problem med förslaget. I många länder tappar man sitt medborgarskap när man får ett annat. Det innebär att man med det här förslaget riskerar att ställa människor i en situation där dom inte har något medborgarskap alls. Därmed undrar jag om det ens är förenligt med internationell lag.

Så förslaget är ogenomtänkt och invandrarfientligt. Ett typiskt SD förslag, alltså, som nu har plockats upp av en ledande socialdemokrat. Det är inte förvånande, S och SD har i grunden samma politik, med skillnaden att SD pratar om invandring hela tiden, medans S inte gör det.

Read Full Post »

När jag var och letade lägenhet i Kraków förra året så slog min fru på radion i lägenheten vi hyrde för veckan. Och ut strömmade ”Moviestar” med Harpo! (Och förlåt att jag påminner er om den skitlåten, men det kan inte hjälpas). Och när jag knatade förbi en taxi förra veckan som lyssnade på nån Polsk radio så satte dom på ”Oh Susie” med Secret Service! Och det var en tredje låt jag hörde i höstas också, men det har jag glömt vilken det var.

Påpekas kan det ju att jag aldrig lyssnar på Polsk radio avsiktligt.

Va? Vad är det frågan om? Är det nån station i Kraków som har en DJ som är besatt av kass Svensk Pop eller?

Read Full Post »

Känner du att Johan Norberg har varit dum mot dig också? Har han kanske nån gång sagt något som du inte höll med om? Är han ohemult taskig genom att vara liberal och ha långt hår, fast alla vet att man måste ha kort hår om man är höger?

Isåfall är det här en facebook-grupp för dig: Johan Norberg är Dum mot Mig! Gå med du också!

Läs mer här!

Read Full Post »

Det här är ett svar på Mahamed Ali Abdi’s bloggpost om marknadsekonomi. Det här är nåt som behöver upprepas lite då och då, och jag har sagt det förut, förmodligen på den här bloggen. :-) Men det går fortare att skriva nytt än att leta efter en bloggpost som kanske finns. Jag kommer kommentera på vissa meningar, ”Fisking-style”.

”Redan där kan vi avvisa marknadsekonomi, det kommer aldrig finnas en perfekt konkurrens mellan jämnstarka aktörer.”

Du förkastar ett system för att det inte är perfekt i praktiken. Önskan om praktisk perfektion är en dröm om en utopi, en statisk perfekt värld. Nåt sådant finns inte. Ner den vägen ligger kommunismens massmord och fascismens dödsfabriker. Världen är inte perfekt, den är kaotisk, bubblande, sprudlande, och oöverblickbar. Det finns inga perfekta system, och kommer aldrig finnas några perfekta system.

”Marknaden klarar inte av att förse dessa människor med den mest grundläggande varan, föda.”

Jo, det är precis det den gör. Men planekonomi har aldrig gjort det. Omfattande svält förekommer numera enbart i länder som är drabbade av krig, systematisk politisk korruption eller socialism.

Länder som har marknadsekonomi, rättstat och fred tar sig ur svälten. Det är den kombinationen som är lösningen.

”Därför måste vi avvisa marknadsekonomin. Det fungerar inte och det gör inte heller planekonomi. Vi behöver först insikten om detta… innan vi kan börja jobba med någon ny form av samhällssystem. ”

Jodå, marknadsekonomin fungerar visst. Och påståendet om att vi måste hitta nåt nytt hörs ofta, men ingen kan komma på nåt. Det beror på att det inte finns så mycket alternativ. antingen bestämmer folk själva hur dom skall styra sina liv, eller så är dom en styrande elits slavar. Några andra alternativ finns liksom inte, det är bara en gradskala mellan frihet och förtryck, där den teoretiska fullständiga marknadsekonomin är i ena ändan och den teoretiska fullständiga planekonomin i den andra.

”innan vi kan börja jobba med någon ny form av samhällssystem.”

Här är ett annat fel du gör. varken planekonomi eller marknadsekonomi är samhällssystem. Det är ekonomiska system. Det är vanligt både bland socialister och libertarianer att blanda ihop detta och tro det är samma sak. Det är det inte. Marknadsekonomi har bara en uppgift, och det är att se till att det tillverkas det som behövs, med den kvalité som behövs och för ett rättvist pris. Marknadsekonomi varken kan eller skall göra någonting annat. Planekonomin har samma uppgift, men den misslyckas, därför att det inte går att överblicka den kaotiska, heterogena värld vi lever i.

Världen är kaotiskt och skrämmande, men underbar. Den är, kan man säga bara faaan…tastisk! Med en imperfekt värld, kan aldrig teorier vara perfekta. Dom behöver bara vara bättre än alternativen. Och det är marknadsekonomin.

Vad vi behöver istället för utopiska teorier är evidensbaserad pragmatik. Vi måste gör det som bevisligen fungerar. Marknadsekonomin fungerar bevisligen bra. Men dåså, då kör vi på det!

Read Full Post »

Ny bild

Jag har försökt ta snygga bilder på Kraków för att byta ut den gamla bilden på Paris. Men det blev inget bra. Så bilden ovan är tagen av smif.

Read Full Post »

Du skall rösta på piratpartiet. Varför då? Jo, därför.Det finns inget alternativ. Du kan inte rösta på alliansen, för dom har genomdrivit den här politiken. Du kan inte rösta på sossarna, för dom tänker inte ändra på den. Du måste rösta på Piratpartiet.

Read Full Post »

Söktermer.

Amanda Lövkvist bad andra att dela med sig. Kan jag väl.

lennart regebro 421
regebro 315
jesus 270
paul clarke shotgun 151
stefan jonsson 97
mustafa can 89
vart går skatten 88
vad går skatten till 82
fra skydd 77
orsaker till fattigdom 77
ica globen 57
löneslaveri 57
paul clarke gun 56
muhammedteckningarna 53
höginkomsttagare gräns 50
gå ur facket 50
vad orsakar fattigdom 49
socialist sweden 47
sveriges sjukvårdssystem 44
bajsa 42
sjukvårdssystem 42
lennart 41
sjukvårdssystemet i sverige 38
frågelekar 38
fakta om frankrike 38
hans rosling 37
kriget i georgien 37
uno spel 36
tecknat 31
jan laul 31
vad är fattigdom 28
frankrike fakta 27
socialkapitalism 26
ateist 25
kalle wadin wesslén 24
vad orsakar fattigdom? 24
skydda dig från fra 23
putin 23
vad är skatt 23
katrine kielos 23
yttrandefrihet 22
bajsa på jesus 21
”paul clarke” shotgun 21
skatt går till 20
johannes döparen 20
jesus suger 19
sjukvårdssystem i sverige 19
alexander bard elit 19
fornstora dar 19
djävulen bajsar på jesus 19

Jesus och Stefan Jonsson är ju förvånande där. I synnerhet som jag har nämnt båda typ en gång var. Mustafa Can har iaf fått två nämnanden, och det är väl ingen annan som skriver nåt om honom. Men jag har på senare tid blivit bättre på att ignorerar idioter. Med resultatet av att jag inte bloggar så mycket heller. :) Ica globen är ju också förvånansvärt populärt.

Kort sagt, jag skriver nog om för mycket olika saker för att folk skall hamna här just av den anledningen att jag skriver mycket om det dom är intresserade av. Jaha, där ser man.

Read Full Post »

En riktigt bra grundlag

När man diskuterar politisk makt och grundlagar föreslår man ofta regler för vad olika delar av staten skall få bestämma över. Det är bra, men politikers maktbegär är stort, så jag skulle vilja föreslå lite extra regler som en riktigt bra grundlag/konstituation borde ha:

  1. Alla politiska positioner måste upptas av folkvalda ledamöter. Dagens läge där man sätter partimedlemmar i kommundelsnämnder som bestämmer över vilka bibliotekarier som skall sparkas i kommunens skolor är helt förkastlig. Enbart politiker som har folkets förtroende skall få ha någon slags beslutsmässig politisk position. Beslut om vem skall skall få sparken skall tas av dom som är anställda inom administrationen, inte politiker som inte har en susning.
  2. Jag funderar på om det inte vore vettigt att begränsa antalet politiker per folkmängd. Som exempel, säg att det inte skall finnas fler valbara positioner än en per 1000 medborgare. Det innebär att en kommun med 10.000 medborgare inte kan ha mer än 10 personer i sin kommunfullmäktige. Japp. 10. Det räcker. Man behöver inte ha 31 som är minsta nu. Och nu säger ni att det innebär att en kommun som Stockholm då skulle kunna ha 814 personer i sin kommunstfullmäktige, och det är ju åt helvete för många, nu är det ju det ju bara 101 nu. Ja, det är sant, men kom ihåg att Stockholm också har en massa kommundelar, och sedan finns det ett landsting, bolagsstyrelser för SL, osv. Och ingen av dessa skall kunna tillsättas utan att dom har blivit folkvalda. Skall man verkligen ha val till alla dessa positioner? Nej, inte nödvändigtvis, min ide är att man tillsätter dom ur kommunfullmäktige, men att man inte skall få sitta på en sådan plats om man inte är folkvald.
  3. För högre nivåer som landsting och riksdag och EU föreslår jag att antalet platser där kan beslutas av politikerna, men att det totala antalet fortfarande hålls på en per 1000. Det innebär att Sverige kan ha typ 9000 politiker totalt i Kommun, landsting, riksdag, EU.

Det här kan jämföras med landets 290 kommuner, som har mellan 31 och 101 ledamöter idag. 31 * 290 är bara det 8990. Jag skulle tippa på att det verkliga numret är ungefär det dubbla. Och lägger man sedan till kommundelsnämndeledamöter är det förmodligen lika många till. Och sedan har vi 21 län med mellan 31 och 149 ledamöter. Det är minst 700 personer. Och 349 riksdagsledamöter och en hel hög folk i EU. Vi har idag i en befolkning på 9 miljoner, säkert en 30-40.000 personer som sitter och tar beslut åt oss. Många av dom har ingen röstat för. Enbart en bråkdel av dessa har överhuvudtaget tänkt tanken ”har vi för mycket makt?” Ännu mindre av dom har svarat ”Ja” på den frågan. Tvärtom anstränger dom sig hårt flr att få bestämma över MER saker.

Så vad är poängen med dom här galena ideerna om att begränsa det totala antalet politiker? Jo, genom att begränsa antalet politiker så att dom har för mycket att göra, så tänker jag att dom kanske slutar försöka hitta MER saker att bestämma över. Förhoppningsvis leder det till att dom istället koncentrerar sig på att dels hindra sina politikerkompisar att bestämma över saker, och dels koncentrerar sig på att försöka hitta sätt att jobba mindre, dvs bestämma mindre, och ändå behålla sin lön. Det hade nog vart bra.

Den här bloggposten är en reaktion på Attilas blogpost om knapptryckeriet i riksdagen.

Andra bloggar om ,

Read Full Post »

Del 1: Identitet och libertarianism
Del 2: Identitet och extremism

OK, så igår förklarade min syn på varför så många människor är svåra att övertyga: Kort sagt, deras politiska åsikter är en del av deras identitet, så dom måste tro på dogmerna, oavsett hur korkade dom är, för om dom inte gör det så hotas deras självbild, och det skulle leda till en livskris. Mitt exempel var den genomsnittliga 17-åriga frihetsfrontaren, som blir förbannad och skriker ”socialistvin” åt alla som visar att dom har fel. Men, som jag påpekade igår, libertarianismen är också rationalistetsdyrkande, så även om det är svårt och tar tid så går det att övertyga dom flesta libertarianer med sakliga argument. Och dessutom har ju libertarianer ofta rätt.

Så vad händer då om en person har en självidentifikation med en ideologi som inte är rationalitetsdyrkande, och oftast har fel? Låt oss ta nynazister som exempel. Den unga tonåringen letar efter en identitet, en grupp att vara en del av, något att peka på och säga ”det här är jag”. Och har han tur stöter han på en hög frihetsfrontare, har han otur blir han kompis med några nynazister, och hamnar i deras subkultur, och blir nynazist. Nynazismen har oftast fel. Deras världsbild inkluderar saker att Judar är onda och styr världen och att det längsta man kan komma ideologiskt från kommunism är nazism. Detta är fel, och det går att logiskt bevisa att det är fel. Men nynazismen, till skillnad från libertarianismen, har inte en kultur av att se rationella argument som något eftersträvansvärt, så argument biter inte så bra. Logiska argument är i allmänhet i samhället sett om positivt, men eftersom nynazister inte är rationalitetsdyrkande så kan dom vifta undan argument med att man ljuger, eller inte förstår logik, eller att man helt enkelt är med i den onda sionistiska världskonspirationen, och det är därför man säger sådana saker.

Nazismen är också är djupt ondskefull ideologi. Den anser att vissa människor är bättre än andra, och skyller alla problem på en viss grupp, judar. Det här ledde i Tyskland till den skruvat logiska slutpunkten att man borde avrätta alla judar. Men att behandla människor som djur och fösa in dom i miljontals i massavrättningsfabriker är uppenbart ondskefullt även för en nazist. Och här kommer varje individs behov av att se sig själv som en god människa in. Det går inte att vara nazist och samtidigt erkänna att nazismen avrättade flera miljoner människor utan anledning, eftersom man då erkänner att man är ond. Lösningen är enkel och kommer i två varianter. Antingen förnekar man helt att förintelsen har förekommit. Det är, menar man, en myt påhittad av den onda sionistiska världskonspirationen. Eller, om det inte fungerar (till exempel för dom Nazister som själva var med under kriget och såg dom här sakerna hända), så bestämmer man sig för att Judar inte är människor, utan bara en slags råttor som bäst hanteras genom att dödas. Det är enklare att på detta viset blunda för eller rationalisera bort sin egen ondska, än att erkänna att man är ond.

Och så här fungerar all extremism. Det spelar ingen roll om man är libertariansk objektivist, islamistisk terrorist, nynazist eller kommunist. Alla dom här ideologierna har en tendens att anammas av folk som letar efter en identitet, och tar ideologin som sin identitet. Det gör att det är svårt för dom att byta åsikt, eftersom det leder till en livskris. Att libertarianismen inte har lett till massdöd beror främst på att libertarianismen råkar ha hyfsat rätt, jämfört med nazism och kommunism, och som en del av detta förespråkar libertarianismen demokrati, och en demokratisk stat mördar inte folk. Dom andra ideologierna är totalitära, och förklarar att det är OK att döda i ideologin namn. Det är också, som tidigare nämnt, svårare att vara libertarian än t.ex. kommunist, eftersom den libertarianska ideologin också inbegriper rationalitetsdyrkande, och därmed öppnar sig för motargument på ett sätt andra fanatiska ideologier inte gör.

Och om ni trodde jag var klar nu, så trodde ni fel. Det blir fler delar i den här serien. :-)


Andra bloggar om: , , , , , , ,

Read Full Post »

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.