Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Archive for the ‘skolan’ Category

Alla förstår ju att staten är bäst på att bestämma vad du skall studera! Äntligen gör någon nu åt detta, när Svenskt Näringsliv föreslår att man skall sänka studielånen för humaniora!

Det är ett utmärkt förslag, men det går inte långt nog. Jag tycker att man skall göra genetiska tester på vad man kommer bli bra på redan som 5-åring och sedan staka ut livets väg där, och bestämma vad som studeras. Studerar man nåt annat än det staten tycker att man skall studera blir man av med studiestödet! Kanske till och med bötesstraff?

Read Full Post »

Jag får en hel det frågor från gymnasie- och högstadie-elever, men vanligtvis är det bara försök att få mig att skriva svar på deras hemläxor. Det gör jag gärna, men jag tar 80 euro i timmen för enstaka timjobb som detta. ;-)

Men för några dagar sedan fick jag en kommentar med vettiga frågor på ett annat inlägg här. Frågor som kräver rätt långa svar, och som jag tror kan vara av allmänt intresse. Så jag gör tre bloggposter av dom istället för att bara svara i kommentarerna.

Jag är en kille som går i trean i gymnasiet. Jag har, nu i trean, börjat läsa filosofi A, 50 poängskurs. Av intresse har jag börjat söka efter bloggar där det diskuteras filosofi. Jag har läst ungefär 10 poster av dig och förstår du är liberal. Jag själv vet själv inte var jag står, däremot märker jag att jag står i olika ideologier i olika frågor.
Jag har gjort denna korta presentationen av mig själv därför att jag har några frågor, ganska generella om just liberalism, och för att du ska förstå att jag inte är van eller tillräckligt kunnig att diskutera något ämne på djupet. ” Klokast är den som vet vad han inte vet.” – sokrates, det beskriver min situation här ganska bra.

1. Efter att jag läst din post, Det nya klassamhället, Skolan del 3, och följt din, så gott jag kunnat, argumentation med Agogo undrar jag bara lite kort, för att bilda mig en egen uppfattning i frågan, vad det finns för praktiska skillnader mellan en kommunal och fristående skola.

  • Varifrån får en fristående skola sin vinst?
  • Har man inte rätt att få byta kommunal skola om man vill? Vad skiljer det då att man bara ska kunna byta från en fristående skola till en annan? Eller går ditt argument ut på att de kommunala skolorna inte läggs ner medan en fristående skola hade lagt ner på grund av vinst- och förlustprinciper?

Friskolorna får sin inkomst från kommunerna. Dom får sin vinst genom att ha många elever i sin skola. En friskola tjänar alltså mycket pengar om den är populär. Det innebär att en friskola måste vara bra för att kunna fortsätta konkurrera med andra skolor. Annars kommer skolan förlora pengar och i slutändan läggas ner.

Kommunala skolor får också sin inkomst från kommunerna. Men eftersom kommunala skolor inte har något krav på vinst så har man inte samma incitament att vara bra. Dock finns såklart risken att bli nedlagd om man konstant kör skolan med alldeles för få elever.

Man har en teoretisk rätt att byta kommunal skola. Den rätten har man alltid haft, i teorin. Men eftersom skolan också givetvis har rätt att tacka nej, varje skola har ju en begränsad kapacitet, så innebär det att den teoretiska rätten inte finns i praktiken, eftersom kommunen bara behöver säga ”tyvärr det finns inte plats här för dig”. Det hände mig, med resultatet att jag gick i en skola som var långt bort från området jag bodde, och därmed långt borta från dom jag kände. Var skolan bättre? Det vet jag inte. Det kanske den var. Men poängen är att det skall vara upp till mina föräldrar att avgöra det. Som blyg 7-åring hade det kanske vart bättre för mig att gå i samma skola som dom flesta andra i området. Å andra sidan kanske det inte hade varit det. Men det kan inte kommunen avgöra. Bara mina morsa är den som hade haft nån möjlighet att göra en sådan bedömning.

Så mitt argument är alla dina argument, och mer därtill.

  • I skolor med en fast budget är elever bara en utgift, och behandlas därefter.
  • Med ett friskolesystem får skolan ett starkt incitament att vara bra.
  • I ett skolsystem med bara en skolägare har man inget praktisk möjlighet att välja skola, utan eleverna blir placerade i skolor istället för att välja skola.
  • Med konkurrens mellan flera skolägare får du ett praktiskt val.
  • Skolor som ägs av kommuner har inget vinstkrav. Dom hotas bara av nedläggning om det inte finns nog med elevunderlag, nåt som inte händer om du har enbart kommunala skolor.
  • Med flera olika skolägare får du konkurrens, och kan därför välja bort dom sämsta skolorna.

Fråga 2 kommer imorgon.


Andra bloggar om: , ,

Read Full Post »

Betyg. Nu.

Mikael skriver om betyg i skolan, och hävdar att innan man kräver betyg eller skriftliga omdömen för barnen i skolorna måste man kräva det samma för folk i arbetslivet.

Innan vi börjar sätta betyg på 7-åringar, så borde vi införa betygsättning på alla arbetsplatser. Offentliga skall dessa betyg också vara. Sedan kan vi börja prata om 7-åringar. För varför skulle inte vi vuxna behöva lite riktiga incitament vi också?

Det resonemanget vore relevant om man i arbetslivet aldrig får löneförhöjningar, och inte kan arbeta sig upp i en hierarki och aldrig kan byta jobb. Kort sagt, om hur väl du utför ditt arbete inte på något sätt påverkar din lön eller ditt jobb, då hade Mikael haft en poäng.

För hur bra man är i skolan påverkar inte skolgången. När jag började skolan kunde jag läsa och skriva och räkna. Nån gång i 2:a eller 3:e klass hittade jag en bok på bibliotket som förklarade matematik från grunden och upp. Jag läste den boken tills jag inte fattade längre. Jag insåg på gymnasiet att jag under den vecka jag tragglade mig igenom den boken hade förstått hela grundskolematten. Hur påverkade det här min skolgång? Inte ett dugg. Jag behövde fortfarande sitta igenom hela första klass, fast jag inte lärde mig nånting. Jag kommer ihåg att jag älskade engelska, som vi började med i tredje klass, för att jag lärde mig nåt. Förälskelsen tog slut några år senare, när min allmänna brist på språkkänsla hann ifatt mig.

Och hur påverkade denna bristande språkkänsla min skoltid? Igen, inte alls. Jag hade franska på högstadiet. Jag var värdelös och lätt sämst i klassen. Men innebar det att jag behövde gå om franskan? Nej. Jag satt fortfarande där i klassen, och kom längre och längre efter mina klasskamrater, och fick det allt svårare att ens försöka lära mig nåt. I nionde klass hade jag ju helt gett upp, och tillbringade mina franska-lektioner på samma sätt som mina matte-lektioner: Genom att titta ut genom fönstret.

Det enda som överhuvudtaget gav mig nåt incintament var betygen. I synnerhet i nian, där jag helt plötsligt insåg att jag behövde höja mitt genomsnitt från 2,9 till 4,1 (tror jag) för att komma in på 4-årig teknisk, som det hette på den tiden. Jag satte igång att vrålplugga, och lyckades precis komma in.

Så ja, elever behöver incintament, Mikael, för till skillnad mot dom flesta vuxna som arbetar, så har dom inga incintament. Inga alls. Och betyg är dom enda incintament som är möjliga utan att radikalt bygga om hela skolsystemet från grunden. Det bör man göra (men hur man bör bygga om det är ett ämne stort nog för en annan bloggpost) men att göra det tar tid. Att införa betyg och omdömen kan man göra imorgon.


Andra bloggar om: , ,

Read Full Post »

Sossarna är inte så förtjusta i friskolesystemet. Vänstern argumenterar öppet för att ta bort det. Men vad för resultat hade vi egentligen av den kommunala skolan? När staten talar om vem som skall gå var, då kommer detta resultera i en segregering på ett eller annat sätt, därför att man klumpar ihop folk i grupper och trycker in dom på samma plats. I den kommunala skolan innebär det att dom invandrarbarn, som tack vare sossarnas invandringspolitik alla hamnar i förortsgetton, hamnar i samma skola, och segregering uppstår.

När staten driver skolor, så tappar skolledningen den viktiga länken mellan makt och ansvar, och skolorna blir skit. Det beror på att det enda sättet att utdela ansvar för ledningen i en kommunal skola är att rösta in ett parti i kommunen som har som ett av vallöftena att sparka skolledningen. Men eftersom man röstar om massa saker, så är det osannolikt att det parti som håller makten i en kommun blir bortröstade på en enda fråga. Skolledningen slutar bry sig om kvalitén på utbildningen, och det blir viktigare att hålla sig väl med den politiska ledningen för att få mer budget. Och om eleverna flyr till bättre skolor så är det dock inget problem, ledningen kan sitta kvar, och skolan kan arbeta med färre elever. Skolan är ju finansierad av kommunen. För att bryta detta MÅSTE man ha ett skolpengssystem med privata skolor. Det finns inga alternativ, som jag känner till. I ett skolpengssystem så kan föräldrarna sätta sina barn i bra skolor istället för dåliga. Privata friskolor måste vara bra, för att få tillräckligt med elever för att gå runt. En dålig friskola kommer alltså att antingen bli bra, eller försvinna. Dåliga friskolor kan helt enkelt inte förekomma i det långa loppet.

Och vi vet nu, efter 10 år av friskolesystem, att det fungerar. Till och med flumvänstern i miljöpartiet har insett detta. Sossarna försöker tysta ner sanningen i ett försök att slippa erkänna att dom hade fel, och i debatten med Reinfeldt försökte till och med Göran Persson ta åt sig äran för friskolorna.

I USA kämpar många republikaner för en variant av skolpeng som kallas ”vouchers”. Vänsterfalangen inom amerikansk politik är helt emot detta, på samma diffusa ”rättvisegrunder” som den svenska vänstern. Istället kvarstår ett system där fattiga, ofta svarta eller latinamerikaner, går i innerstadsskolor och får usel utbildning, medans medelklassen går i bra kommunala skolor i ”suburbia”, och dom rika skickar sina barn till dom bästa, dyra, privatskolorna. En politik helt inspirerad av socialdemokratins märkliga dogmer, är idag en av dom största skaparna av klasskillnader i USA. Samma problem ser vi här i Frankrike, fast innerstad och förort i vanlig europeisk modell har bytt platser med varandra jämfört med USA.

Slutsatsen kan bara vara en: Endast liberalism kan avskaffa dom sista resterna av klassamhället. Socialistisk politik gör bara problemen värre.


Här är del1 och del2 i samma serie.
Andra bloggar om: , , , ,
Intressant.se

Read Full Post »

Jag glömde att säga en sak om debatten mellan Persson och Reinfeldt. Det enda egentligen intressanta i hela debatten var att Göran Persson försökte ta åt sig äran av friskolorna. Vi tar det där igen: Göran Persson försökte ta åt sig äran av friskolorna. Socialdemokraterna var emot friskolor. En borgerlig regering införde det. Det går direkt på tvären av socialdemokraternas politik och retorik. Man vill förbjuda motsvarande politik inom vården. Men Göran Persson försökte i debatten häromsistens ta åt sig äran.

Det där är inte ovanligt i socialdemokratisk retorik. Allt bra som har skett är tack vare sossarna, oavsett vem som genomförde det, och allt dåligt är moderateranas fel, oavsett vem som orsakade det. Och folk tror på det.

Det är väl så att i en demokrati får ett folk den regering dom förtjänar. Det vore kul om Svenska folket bestämde sig för att förtjäna en regering som inte behandlar dom som små korkade barn.

Read Full Post »

Miljöpartiet har drabbats av en plötslig klokhet och insett att det faktum att friskolereformen har fungerat bra gör att man skall sluta försöka motarbeta den. Så nu går dom hand i hand med dom borgerliga i frågan.
Tack miljöpartiet, kan vi göra samma sak med sjukvården nu?

Vi behöver mer samarbete över blockgränserna. Inget är så fantastiskt löjligt som när sossarna är emot ett förslag bara för att moderaterna är för det, eller tvärtom. Det är till och med löjligare än när sossarna är mot något enbart för att dom var mot det på 70-talet och inte vågar erkänna att dom hade fel.

För den delen: Brukade miljöpartiet vara mot friskolor? För isåfall har dom inte bara vågat bryta blockpolitiken, utan erkänt att dom hade fel, vilket onekligen hade varit en stor händelse i Svensk politisk historia. Det är väl lika stort som när Bengt Westerberg svarade ”ja”, ”nej” eller ”jag vet inte” på frågor istället för att börja svamla om nåt annat.

Read Full Post »

I vouch for vouchers.

In Florida, a school voucher system that already have given seven hundred students from poor areas with poor schools a chance to get an education has been shot down by the Florida supreme school. Why? Well, you see, Florida’s state constitution guarantees a “uniform, efficient, safe, secure and high quality system of free public schools”. Now, the schools in poor areas are neither efficient, safe, secure or high quality, meaning that the states system is in no way uniform. The are however, free and public. A voucher system can give kids access to uniform, efficient, safe, secure, high quality, free private schools. And the Florida supreme court evidently decided that it’s OK to sacrifice all the other parts of that sentence, just to make sure the schools remain public.

Anybody else smell a tail wagging a dog here?

Voucher systems basically mean that kids that normally would be forced to go in public schools get the possibility to go in private schools. Sweden has had a general voucher system for everyone since the start of the 90s, and the result has been a general increase in school quality (in Florida too). Also, since more schools now are privately owned, it means teachers now have a choice of employer, which has increased tecaher salaries a bit, and increased teacher freedom a lot. By letting people choose their schools, the bad schools have to either get good, or get lost. Most problem schools in Sweden (in Sweden the problem schools are in the suburbs and the nice schools in the inner city) has cleaned up their act. And it costs very little. It’s a win-win scenario.

At least, things are looking up in the rest of th US. Although Florida now will shut down their voucher system, six other states are extending or introducing systems of their own. We can either hope for better judges or an amendment to the Florida constitution.

Read Full Post »

Older Posts »

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.