Vad sägs om privat sjukvård, med privata försäkringar – samt avbetalningsplan och/eller att socialen betalar för de som inga pengar/försäkringar har?
Många av oss tror att vården är så himla dyr, en blindtarmsoperation för barn inkl 3 vårddagar kostar ca 29,000 kr.
Visst, det är ju lite för mycket för att betala cash, men om man avbetalar eller har en försäkring blir det inte så farligt.
I JÄMFÖRELSE med hur mycket skattmasen tar varje månad…
Jag tror dessutom att en privat vårdapparat kommer att sänka kostnaderna.
Problemen här handlar snarare om försäkringsbolagens agerande. Vem vill försäkra gamla Agda? Som åker in och ut på sjukan? Och blir det dyrare att försäkra sig om man har dålig rygg och allergier?
Där håller jag med dig om att en HELT privat vård kan innebära en del problem, vilket din modell iof löser.
Eller så reglerar man försäkringarna, ALLA ska försäkras till samma kostnad.
Lite socialism där också iof, men den går i linje med tanken om allas lika värde etc.
Att jag vurmar för privata alternativ handlar framförallt om att sänka kostnaderna, mer kreativa lösningar, entreprenörsanda. Här finns lysande exempel med sk ”internetsjukhus” med en ”skype-liknande” lösning som kan lösa ca 70% av alla läkarbesök. Och det är billigt och effektivt. Och givetvis inte en statlig innovation.
Avbetalning var ett nytt förslag för mig. Det låter instinktivt lite obehagligt, eftersom om man råkar ut för en olycka när man är 18 kan man behöva betala av det i många år, vilket inte låter schysst.
Singapore har en annan crazy variant, där man obligatoriskt måste spara en del av lönen i en fond som enbart får användas för sjukvård. Det håller kostnaderna nere, men innebär också att inte alla får tillgång till sjukvård, nämligen unga som inte har hunnit spara så mycket. Staten betalar fortfarande den största delen, man betalar bara upp till 20% själv, tydligen, men det räcker ju som prispress.
Att låta socialen betala och ha privata försäkringar för resten är i princip det system man har i USA nu. Det verkar inte så bra, tycker jag. Jag håller mig tveksam.
Billigare tror jag inte det blir. Svensk sjukvård är inte speciellt dyr i internationell jämförelse. Snarare blir det kanske lite dyrare.
Håller med om avbetalningarna, men här avses en normalinkonsttagare som ”glömt” betala försäkringen. Då kanske inte socialen går in direkt. I ett dylikt samhälle är ju skatten låg, så vederbörande kanske väljer att betala, beroende på hur hög kostnaden är vill säga.
Lite lustigt i sammanhanget är att många medelinkomsttagare gärna lägger 350 000 bil en bil, men tycker att några tusenlappar för vård är dyrt. Själv opererade jag ögonen för ca 30 000, det bästa jag gjort.
USA:s vårdproblem har (vad jag förstår) att göra med samkörningen av vård och försäkring. Det finns ingen transparens; sjukhusen sockrar räkningarna, och försäkringsbolagen ser inte vad eller varför något gjorts. Ingen koll på kostnader. Det är också därför som vårdförsäkringen är billig i vissa delstater, och dyrare i andra.
Den amerikanska vården anses ha fungerat mycket bättre för några decennier sedan, innan byråkratin började växa. Och man ska inte glömma att nästan all utveckling inom vård har sina rötter i USA. T o m våra sjukhus ser ut som där. Läkemedelsforskning, rubbet. Där ser jag fördelarna.
Att ha olika system för olika grupper beroende på inkomst tror jag blir krångligt och byråkratiskt. Dessutom faller alltid några emellan, och så får man marginaleffekter. Me no lik-ee. Jag kan dock tänka mig att ha en allmän försäkring som täcker en del, men inte allt, och sedan ha en obligatorisk spar
/avbetalnings plan som tar en procent av lönen.
Jag är iof ganska så inne på din halvprivata linje också. Vi har ju inte ens kommit dit än i Sverige.
Det paradoxala med privat vård – närmast USA – är att de har världens bästa vård och forskning – men inte för alla.
Samtidigt är utvecklingen till gagn för alla i det långa loppet. Och det är ju den biten man vill åt. Även vi i Sverige lever ju av frukterna från USA privata system.
Om man kunde skapa ett smart vattentätt privat system med försäkringar skulle jag absolut överväga tanken.
För övrigt är det alltså den bästa lösningen som vi vet, statlig finansiering på en konkurrensutsatt marknad, när ska idén införas i Sverige?
BTW: Riktig bra blogg du har här, du förklarar alltid politiska problem så koncist och enkelt och har (nästan) aldrig fel. Så min stora fråga är ju varför du är så inaktiv? Upp med mer videos, Lennart!
Vad sägs om privat sjukvård, med privata försäkringar – samt avbetalningsplan och/eller att socialen betalar för de som inga pengar/försäkringar har?
Många av oss tror att vården är så himla dyr, en blindtarmsoperation för barn inkl 3 vårddagar kostar ca 29,000 kr.
Visst, det är ju lite för mycket för att betala cash, men om man avbetalar eller har en försäkring blir det inte så farligt.
I JÄMFÖRELSE med hur mycket skattmasen tar varje månad…
Jag tror dessutom att en privat vårdapparat kommer att sänka kostnaderna.
Problemen här handlar snarare om försäkringsbolagens agerande. Vem vill försäkra gamla Agda? Som åker in och ut på sjukan? Och blir det dyrare att försäkra sig om man har dålig rygg och allergier?
Där håller jag med dig om att en HELT privat vård kan innebära en del problem, vilket din modell iof löser.
Eller så reglerar man försäkringarna, ALLA ska försäkras till samma kostnad.
Lite socialism där också iof, men den går i linje med tanken om allas lika värde etc.
Att jag vurmar för privata alternativ handlar framförallt om att sänka kostnaderna, mer kreativa lösningar, entreprenörsanda. Här finns lysande exempel med sk ”internetsjukhus” med en ”skype-liknande” lösning som kan lösa ca 70% av alla läkarbesök. Och det är billigt och effektivt. Och givetvis inte en statlig innovation.
Intressanta varianter där.
Avbetalning var ett nytt förslag för mig. Det låter instinktivt lite obehagligt, eftersom om man råkar ut för en olycka när man är 18 kan man behöva betala av det i många år, vilket inte låter schysst.
Singapore har en annan crazy variant, där man obligatoriskt måste spara en del av lönen i en fond som enbart får användas för sjukvård. Det håller kostnaderna nere, men innebär också att inte alla får tillgång till sjukvård, nämligen unga som inte har hunnit spara så mycket. Staten betalar fortfarande den största delen, man betalar bara upp till 20% själv, tydligen, men det räcker ju som prispress.
Att låta socialen betala och ha privata försäkringar för resten är i princip det system man har i USA nu. Det verkar inte så bra, tycker jag. Jag håller mig tveksam.
Billigare tror jag inte det blir. Svensk sjukvård är inte speciellt dyr i internationell jämförelse. Snarare blir det kanske lite dyrare.
Det har varit en ”debatt” här: http://nonicoclolasos.wordpress.com/2009/05/31/pengar-som-styrmedel-i-sjukvarden/ där jag la fram några förslag.
Håller med om avbetalningarna, men här avses en normalinkonsttagare som ”glömt” betala försäkringen. Då kanske inte socialen går in direkt. I ett dylikt samhälle är ju skatten låg, så vederbörande kanske väljer att betala, beroende på hur hög kostnaden är vill säga.
Lite lustigt i sammanhanget är att många medelinkomsttagare gärna lägger 350 000 bil en bil, men tycker att några tusenlappar för vård är dyrt. Själv opererade jag ögonen för ca 30 000, det bästa jag gjort.
USA:s vårdproblem har (vad jag förstår) att göra med samkörningen av vård och försäkring. Det finns ingen transparens; sjukhusen sockrar räkningarna, och försäkringsbolagen ser inte vad eller varför något gjorts. Ingen koll på kostnader. Det är också därför som vårdförsäkringen är billig i vissa delstater, och dyrare i andra.
Den amerikanska vården anses ha fungerat mycket bättre för några decennier sedan, innan byråkratin började växa. Och man ska inte glömma att nästan all utveckling inom vård har sina rötter i USA. T o m våra sjukhus ser ut som där. Läkemedelsforskning, rubbet. Där ser jag fördelarna.
Att ha olika system för olika grupper beroende på inkomst tror jag blir krångligt och byråkratiskt. Dessutom faller alltid några emellan, och så får man marginaleffekter. Me no lik-ee. Jag kan dock tänka mig att ha en allmän försäkring som täcker en del, men inte allt, och sedan ha en obligatorisk spar
/avbetalnings plan som tar en procent av lönen.
Jag är iof ganska så inne på din halvprivata linje också. Vi har ju inte ens kommit dit än i Sverige.
Det paradoxala med privat vård – närmast USA – är att de har världens bästa vård och forskning – men inte för alla.
Samtidigt är utvecklingen till gagn för alla i det långa loppet. Och det är ju den biten man vill åt. Även vi i Sverige lever ju av frukterna från USA privata system.
Om man kunde skapa ett smart vattentätt privat system med försäkringar skulle jag absolut överväga tanken.
”…so both libertarian and socialists understand”
Haha, klockren!
För övrigt är det alltså den bästa lösningen som vi vet, statlig finansiering på en konkurrensutsatt marknad, när ska idén införas i Sverige?
BTW: Riktig bra blogg du har här, du förklarar alltid politiska problem så koncist och enkelt och har (nästan) aldrig fel. Så min stora fråga är ju varför du är så inaktiv? Upp med mer videos, Lennart!
I Sverige går den idén typiskt under namnet Vårdval och håller på att sakta införas.
Jag är så inaktiv för att det tar flera timmar att göra en video, och jag är lat/har inte tid.