Bajsa på Jesus!
mars 4, 2008 av Lennart Regebro
Kom ihåg: Vi har en rätt att förolämpa religioner. Ja, som ateist ser jag det närmast som en plikt, faktiskt. Och när vi kämpar för danska tecknares yttrandefrihet gentemot Islam måste vi göra det för Linköpingska punkares yttrandefrihet gentemot kristendom och korkade kommuntjänstemän. Och väl tecknat är det också.
Andra bloggar om: politik, demokrati, yttrandefrihet, censur, linköping, punk, muhammedteckningarna
43 kommentarer till “Bajsa på Jesus!”
Skriv kommentar
Du måste vara inloggad för att kunna kommentera.
Kan du inte sätta in ett par teckningar på muhammed samt skriva en lika provocerande rubrik?
Tack för godkännandet. Nu väntar jag bara på ett nytt inlägg med några muhammedbilder och en kränkande text så är du på banan igen, Lennart!
Jo, det kan jag. Men varför skulle jag? Dessutom har jag inte sett några bilder där en djävul skiter på Muhammed, så det blir lite svårt.
http://images.google.se/imgres?imgurl=http://www.faktoider.nu/img/muhammed_k.jpg&imgrefurl=http://nicholasbourbaki.blogspot.com/2007/08/fractals-in-nature.html&h=367&w=318&sz=43&hl=sv&start=2&um=1&tbnid=x0lpBAAMFEK7AM:&tbnh=122&tbnw=106&prev=/images%3Fq%3Dmuhammed%26um%3D1%26hl%3Dsv%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:sv-SE:official%26sa%3DN
http://blog.aggeman.se/yourdaddy.jpg
Lennart: För att du ser det som närmast en plikt skrev du ju.
Får jag se ett prov på din pliktkänsla då?
Eller är det så att du bara vågar ge dig på kristendomen? Imget kan ju hända och det gäller att safe:a?
Men du hade det, uppenbart. Letat länge?
Det var enkelt att hitta. Vill du ha mer hjälp? Få se nu hur konsekvent du kan vara?
Jag kan slå vad om en peng på att du inte vågar kränka islam på samma sätt som du just har gjort mot kristendomen.
Tror du jag bryr mig om vad du tycker? Hade det vart nån jag hade en lite respekt för kanske jag skulle bry mig. Nu har jag god lust att definitivt inte publicera några muhammedbilder, enbart för att göra dig irriterad.
Och varför kräver du just förnedrande bilder på Muhammed, och inte på Buddha, eller nån annan gudom? Den frågan har legat i mitt bakhuvud. Jag tror att det har nåt med din allmänna fördomsfullhet mot allt och alla.
Att du dessutom blir upprörd över “kränkningen” mot kristendomen är lite av hela poängen. Människor som blir kränkta av sånt BEHÖVER bli kränkta. Och ju mer kränkta dom blir desto bättre är det. Eftersom du uppenbarligen känner dig kränkt, och inte fattar poängen, så är det jag BORDE göra är att vrida upp nivån ännu mer, tills du fattar.
Och att då göra dig till lags skulle ju minska effekten.
Så, nej, Stefan. Det blir inga Muhammedbilder. För Jesus suger kuk, och Gud/Allah eller vad fan han heter kan gå och knulla dig i rumpan. Och det kan han göra tills du fattar att du inte skall bli upprörd över sånt här.
“Jag kan slå vad om en peng på att du inte vågar kränka islam på samma sätt som du just har gjort mot kristendomen.”
Jesus är en profet inom Islam. Allah och Jahve är samma gud. Att avbilda Muhammed är inte en kränkning mot kristendomen, eftersom kristendomen inte erkänner Muhammed, och inte förbjuder avbildningar. Att visa en bild på en djävul som skiter på en av Allahs profeter är rimligen hyfsat kränkande för en muslim också.
Men det är väl lite för komplicerat och lite för mycket gråskala för din svartvita “vi mot dom” värld, kan jag tänka mig.
Bajsa på Regebro!
“Att visa en bild på en djävul som skiter på en av Allahs profeter är rimligen hyfsat kränkande för en muslim också.”
Inte det minsta och det vet du troligen eftersom du raderar den här kommentaren hela tiden.
Det där med att inte få avbilda muhammed är ju vara en intressant grej eftersom muhammed uppenbarligen avbildas av muslimer
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=630791
Nu förväntar du dig att religiösa människor skall vara konsekventa. Du kommer bli besviken.
Oj, vilken generalisering. Är liberala människor konsekventa eller inkonsekventa i exakt samma omfattning?
Är buddhister, Jehovas Vittnen, Muslimer och Raël-troende konsekventa eller inkonsekventa i exakt samma omfattning?
Vart är din “plikt”-känsla, Regebro?
Ärligt talat förstår jag inte hur du orkar tjafsa med honom, Lennart. Stefan är så att han alltid ska ha sista ordet. Alltid. Och när han inte får det ägnar han år åt att älta att han inte fått sista ordet.
Men jag funderar på att begå copyrightbrott och publicera något ur Elizabeth Olssons ‘Ecce homo’ på min blogg, bara för att. Kanske den bilden där Johannes Döparen tafsar på Jesus i bassängen.
Jag menar, kom igen. Vad tror ni det är för filur som drar omkring med sina polare från fest till fest, och som till och med kan ordna drickat gratis? Och som aldrig ens tittar åt en kvinna. Hmmm?
http://agora.blogsome.com/images/ecce03.jpg
“Stefan är så att han alltid ska ha sista ordet. Alltid.”
Jo, men sån är ju jag också. Det är ju inte där problemet ligger.
Du får gärna det sista ordet om du bara vågar publicera en bild som i lika hög grad kränker muslimer så som din nuvarande bild kränker kristna.
Om du inte bryr dig om mig så varför inte fundera över den stora gruppen kristna liberaler? Den främste lär väl vara miljöminister Andreas Carlgren, öppet homosexuell och frekvent beökare av katolska kyrkan som för övrigt är samma församling som jag tillhör.
Någon gång måste jag pratar om dessa frågor med honom. Vi kommer säkert överens men ni kommer att bli besvikna över hur era egna små ideal smulas sönder.
Jag passade på att delge centerpartiets partistyrelse om era visserligen “privata”åsikter om ditten och datten. Det ska bli intressant att se om någon reaktion kan tänkas komma från det hållet.
Personligen tror jag inte att Andreas Carlgren blir så imponerad över ditt tilltag, din påstådda “plikt” och din ensidiga kritik av den enda religion där det står dig riskfritt att
kritisera.
Sov gott!
Eftersom jag också gillar att ha sista ordet med Stefan får jag väl också hoppa in.
Men Stefan kan du inte förklara hur du blir “kränkt” av en bild, är du så vacklande i din tro att du inte klarar av en bild där djävulen bajsar på jesus?
Peder:
Det var länge sedan. Hoppas allt är väl.
Ingenstans har jag skrivit att jag personligen blir kränkt av den här bilden så din fråga blir fel.
Däremot kan jag inte påstå att bilden är speciellt smakfull. Tycker du det? Hur skulle det t.ex vara om den som blev bajsad på föreställde dig själv eller din mamma?
Det är det frågan handlar om, Peder. Inte din eller min tro.
Stefan:
Jo ett tag sedan, allt väl här hoppas det är bra för dig också.
Läser mera noggrant nu och ser att du inte skrev att du blev kränkt, fel av mig.
Smaken är som baken, men kan hålla med om att det är inget jag skulle hänga på väggen men att bli upprörd över känns bara fel. Att jämföra det med mig själv eller min mamma faller platt på att ingen idag levande har det nära bandet till Jesus, om du säger en tavla som föreställer min förhistoriska mamma så skulle jag iaf inte bry mig.
Tror nog att folk idag har det för bra eftersom som minsta lilla grej gör dem upprörda, vi behöver lite med digerdöd och ren ond bråd död helt enkelt så skall nog folk komma till sans igen.
Peder: “det är inget jag skulle hänga på väggen”
Inte? Jag tycker den är snygg och vältecknad. Nu har jag inte koncertafficher på väggen längre, det tillhär en sedan länge svunnen ungdom, men hade jag haft det hade jag inte haft nåt emot att hänga upp den.
Den enda affich jag har numera är en bild på Jungfru Maria. Inte för att jag är kristen, utan för att den är snygg.
Jag finner inte ens bilden på Jesus ovan speciellt provokativ. Jesus hänger på korset, och Djävulen bajsar på honom. Är inte det en rätt slående metafor för Jesus lidande? Hur människor syndande tvingade Jesus att offra sig?
Det är helt utanför mitt fattningsförmåga hur man kan bli upprörd av den bilden. “Usch bajs, sånt kan man inte teckna av, fy vad äckligt.” Eller?
Är det här också upprörande? http://www.kissochbajs.com/
Jag får ofta kritik för att jag inte håller mig till ämnet och därför ska jag vara lite tråkig nu.
Jag gör det genom att klistra in inlägget här igen och lägger till mina svar. (kursiv stil):
Kom ihåg: Vi har en rätt att förolämpa religioner.
Ja, det har vi men vi kan också välja att vara toleranta och förstående istället.
Ja, som ateist ser jag det närmast som en plikt, faktiskt.
Okej, då tycker jag att du ska fullföra din plikt och framförallt fördela din pliktkänsla över alla religioner, även då det kan bli obehagligt för dig personligen.
Och när vi kämpar för danska tecknares yttrandefrihet gentemot Islam
Har du kämpat för det? Kan du ge ett exempel?
måste vi göra det för Linköpingska punkares yttrandefrihet gentemot kristendom och korkade kommuntjänstemän.
har inte korkade kommuntjänstemän också yttrandefrihet?
Och väl tecknat är det också.
Nja, det är nog en smaksak och kanske även beroende på hur mogen man är.
Ps. till Lennart: Vart anges det att målningen av Edvard Munch föreställer Jungfru Maria? Madonna betyder inget annat än Min fru eller Vår fru och syftar vanligtvis, men inte alltid, på Jesu moder Maria.
Lennart:
Snygg, nja. Vältecknad, ja, intressant att ha, nej.
Skärp dig. Vad man en tycker om andras trosuppfattningar behöver man inte kränka och håna dem. Inte nedvärdera dem heller.
Jesus betyder inget för dig men för dem som tror på honom är han en väldigt viktig symbol och det är väl ganska självklart att de blir sårade av en sån här bild.
Har någon religös människa försökt tvinga på dig sin tro eller vad är det frågan om?
Låt människor ha sin egen tro och uppfattning om de vill sen kan du tycka att de är dumma i huvudet för all del, me låt dem tycka som de vill.
Man kan faktiskt bli rätt trött på hur ateister bedriver någon slags häxjakt på alt som har med religion att göra i det här landet. Snälla väx upp vi lever i en demokrati folk får tro p åvad de vill, ni har inte rätt att tvinga på någon er “tro” (någor ni brukar anklaga kristna för väldigt ofta ironiskt nog)
“Låt människor ha sin egen tro och uppfattning om de vill sen kan du tycka att de är dumma i huvudet för all del, me låt dem tycka som de vill.”
Vilket är precis det jag gör.
Tolerance is a two way street, Gunnar. Du får ha dina åsikter, och du får säga det du vill. Får jag ha mina åsikter? Får jag säga det jag vill?
Tydligen inte, eftersom du verkar tycka jag har gjort nåt fel.
“ni har inte rätt att tvinga på någon er “tro””
Har nån försökt det?
“(någor ni brukar anklaga kristna för väldigt ofta ironiskt nog)”
Ja, jätteironiskt.
Jag håller med dig Gunnar. Det var bl.a. därför jag skrev: “Ja, det har vi men vi kan också välja att vara toleranta och förstående istället.” som svar på Lennarts: “Kom ihåg: Vi har en rätt att förolämpa religioner.”
Lennart, du säger att du låter alla tycka som de vill: “Vilket är precis det jag gör.”
Gör du det genom att publicera sårande bilder och skriva sådant här: “För Jesus suger kuk, och Gud/Allah eller vad fan han heter kan gå och knulla dig i rumpan. Och det kan han göra tills du fattar att du inte skall bli upprörd över sånt här.”
Påstår du fortfarande att du tycker att alla får tycka vad de vill?
Ja.
http://antiism.wordpress.com/2008/03/09/ok-med-bilden-satan-bajsar-i-ansiktet-pa-jesus-enligt-vansterfolk-och-media/
Satan bajsar på Muhammed, samma bild samma koncept, samma punkarbild…frågan blir, samma rättigheter för bilduppvisning? Länk följer, håll tillgodo:
http://antiism.wordpress.com/2008/03/09/ok-med-bilden-satan-bajsar-i-ansiktet-pa-jesus-enligt-vansterfolk-och-media/
“frågan blir, samma rättigheter för bilduppvisning?”
Ja, det får man hoppas. Det är liksom det som är poängen.
Tackar Lennart.
Jag måste bara citera Tord I från Jinges blogg i samma ämne:
“När Ö.C. publicerar en bajsande djävul ovanför Jesus på korset, så vill man demonstrera rätten till tryckfrihet. Det sker i ljuset av mediernas s.k. Muhammedteckningar.
I det senare fallet räcker det alltså med ett ansikte som sägs föreställa Mohammed, men i det förra fallet måste man ‘ta i’ så livstyckena spricker. Chefredaktören blir inte ens rädd, bara lite “förbannad”.
Det visar skillnaden mellan Islamisk fundamentalism, och Kristen tolerans.”
Klockrent!
Stefan är arg över att Lennart publicerar en bild som kränker Stefans tro och anser att Lennart måste kränka andra religioner om han inte ska anklagas för inkonsekvens.
Samma typ av argument hör man annars ofta från vänstern som vill att man i samma mening som man fördömer socialistiska diktaturer av rättviseskäl alltid måste fördöma fascistiska diktaturer. Det måste man inte. Man kan faktiskt diskutera ett ämne i taget utan att behöva anklagas för inkonsekvens.
“Ja, det har vi men vi kan också välja att vara toleranta och förstående istället.”
Att kränka kristendomen är inte samma sak som att kränka Stefan. Om Stefan väljer att ta illa upp så är det Stefans problem och inte Lennarts. Stefan får gärna välja att leva inom sitt tabu. Vi andra behöver inte göra det och vi kan faktiskt välja att skratta åt personer som vill tvinga andra att leva efter deras tabun.
“…har inte korkade kommuntjänstemän också yttrandefrihet?
Yttrandefrihet är inte rätten att begränsa andra människors yttrandefrihet. Kommuntjänstemannen får gärna gå ut som privatperson och kränka “Ateismen”, “Punken” eller “Medelklassungdomar som revolterar mot sina alltför snälla föräldrar”. Det skulle faktiskt vara ganska underhållande.
Personligen trodde jag att ingen svensk i detta århundrade som är under 50 år kunde ta illa upp av denna manifestation av ett traditionellt tonårsuppror. Men Stefans reaktion pekar på det motsatta och även på behovet att kontinuerligt testa yttrandefriheten. Nästa gång som bilden visas så hoppas jag att Jesus genom ett mirakel har munnen öppen.
Men jag vill i min egen lilla tabuvärld av frivillighet ändå gärna visa respekt för äldre så om Stefan skulle visa sig vara en farbror på 90 år som på sin dödsbädd inte vill skaka om sin världsbild så ber jag om ursäkt. Jesus lever…pastej.
Det där med att inte få avbilda muhammed är ju vara en intressant grej eftersom muhammed uppenbarligen avbildas av muslimer
Shia tillåter, sunni tillåter inte.
(Ja proteus. Reglerna om personangrepp gäller dig också.)
Frågan är vilket som är värst, dogmatiska religioner eller fundamentalistiska ateister!? En “plikt” att “förolämpa religioner”, skriver L.R.; jag rekommenderar honom att läsa “Svarta fanor”!
Hur många terrordåd har utförts i ateismens namn? Hur många människor har torterats och bränts på bål i ateistmens namn? Hur många har fängslats eller sterilisterats därför att fanatiska ateister har genomfört sin moralism som lag?
Jo, det kan jag säga dig: Inte en enda. Ett tydligare svar än så på din fråga kan man knappast ge.
Exempelvis är massmordet av irakier åtminstone en föga kristen handling; det är frukten av girig ateism! En smula kristen etik skulle storkapitalisterna och dess representanter i Vita huset må bra av!
Dessutom blandar du ihop saker och ting. Krig som påstås ha förts i “religionens namn” har i grunden handlat om makt-ekonomi. Att exempelvis katolska kyrkan under århundraden varit en stor maktfaktor är inte samma sak som att kristendomen i sig leder till krig. Inkvisitionen handlade inte om religion, utan om om statsbildning och centralisering av makt. Religionen var s.a.s det officiella svepskälet, den tidens självklara retoriska knep, eftersom det anspelade på medeltidsmänniskans världsbild.
Eller menar du, L.R., att USA:s krig i Irak och Vietnam är/var religiösa?
Och, till sist: Du vet väl att Kyrkan alltid satt likhetsstreck mellan Djävulen och Kommunism!?
Hahahaha, vad okunskap kan leda till…