Kommentarer till: Bajsa på Jesus!

Av: robertjordan

robertjordan — Fri, 09 May 2008 14:38:57 +0000

Och, till sist: Du vet väl att Kyrkan alltid satt likhetsstreck mellan Djävulen och Kommunism!?

Hahahaha, vad okunskap kan leda till…

Av: robertjordan

robertjordan — Fri, 09 May 2008 14:36:03 +0000

Dessutom blandar du ihop saker och ting. Krig som påstås ha förts i “religionens namn” har i grunden handlat om makt-ekonomi. Att exempelvis katolska kyrkan under århundraden varit en stor maktfaktor är inte samma sak som att kristendomen i sig leder till krig. Inkvisitionen handlade inte om religion, utan om om statsbildning och centralisering av makt. Religionen var s.a.s det officiella svepskälet, den tidens självklara retoriska knep, eftersom det anspelade på medeltidsmänniskans världsbild.

Eller menar du, L.R., att USA:s krig i Irak och Vietnam är/var religiösa?

Av: robertjordan

robertjordan — Fri, 09 May 2008 12:09:40 +0000

Exempelvis är massmordet av irakier åtminstone en föga kristen handling; det är frukten av girig ateism! En smula kristen etik skulle storkapitalisterna och dess representanter i Vita huset må bra av!

Av: Lennart Regebro

Lennart Regebro — Fri, 09 May 2008 10:21:43 +0000

Hur många terrordåd har utförts i ateismens namn? Hur många människor har torterats och bränts på bål i ateistmens namn? Hur många har fängslats eller sterilisterats därför att fanatiska ateister har genomfört sin moralism som lag?

Jo, det kan jag säga dig: Inte en enda. Ett tydligare svar än så på din fråga kan man knappast ge.

Av: robertjordan

robertjordan — Fri, 09 May 2008 08:32:09 +0000

Frågan är vilket som är värst, dogmatiska religioner eller fundamentalistiska ateister!? En “plikt” att “förolämpa religioner”, skriver L.R.; jag rekommenderar honom att läsa “Svarta fanor”!

Av: Lennart Regebro

Lennart Regebro — Fri, 28 Mar 2008 06:51:31 +0000

(Ja proteus. Reglerna om personangrepp gäller dig också.)

Av: lubbe ferrysson

lubbe ferrysson — Sun, 16 Mar 2008 21:32:41 +0000

Det där med att inte få avbilda muhammed är ju vara en intressant grej eftersom muhammed uppenbarligen avbildas av muslimer

Shia tillåter, sunni tillåter inte.

Av: Byggaren

Byggaren — Thu, 13 Mar 2008 19:38:54 +0000

Stefan är arg över att Lennart publicerar en bild som kränker Stefans tro och anser att Lennart måste kränka andra religioner om han inte ska anklagas för inkonsekvens.

Samma typ av argument hör man annars ofta från vänstern som vill att man i samma mening som man fördömer socialistiska diktaturer av rättviseskäl alltid måste fördöma fascistiska diktaturer. Det måste man inte. Man kan faktiskt diskutera ett ämne i taget utan att behöva anklagas för inkonsekvens.

“Ja, det har vi men vi kan också välja att vara toleranta och förstående istället.”

Att kränka kristendomen är inte samma sak som att kränka Stefan. Om Stefan väljer att ta illa upp så är det Stefans problem och inte Lennarts. Stefan får gärna välja att leva inom sitt tabu. Vi andra behöver inte göra det och vi kan faktiskt välja att skratta åt personer som vill tvinga andra att leva efter deras tabun.

“…har inte korkade kommuntjänstemän också yttrandefrihet?

Yttrandefrihet är inte rätten att begränsa andra människors yttrandefrihet. Kommuntjänstemannen får gärna gå ut som privatperson och kränka “Ateismen”, “Punken” eller “Medelklassungdomar som revolterar mot sina alltför snälla föräldrar”. Det skulle faktiskt vara ganska underhållande.

Personligen trodde jag att ingen svensk i detta århundrade som är under 50 år kunde ta illa upp av denna manifestation av ett traditionellt tonårsuppror. Men Stefans reaktion pekar på det motsatta och även på behovet att kontinuerligt testa yttrandefriheten. Nästa gång som bilden visas så hoppas jag att Jesus genom ett mirakel har munnen öppen.

Men jag vill i min egen lilla tabuvärld av frivillighet ändå gärna visa respekt för äldre så om Stefan skulle visa sig vara en farbror på 90 år som på sin dödsbädd inte vill skaka om sin världsbild så ber jag om ursäkt. Jesus lever…pastej.

Av: Stefan

Stefan — Wed, 12 Mar 2008 07:21:02 +0000

Jag måste bara citera Tord I från Jinges blogg i samma ämne:

“När Ö.C. publicerar en bajsande djävul ovanför Jesus på korset, så vill man demonstrera rätten till tryckfrihet. Det sker i ljuset av mediernas s.k. Muhammedteckningar.

I det senare fallet räcker det alltså med ett ansikte som sägs föreställa Mohammed, men i det förra fallet måste man ‘ta i’ så livstyckena spricker. Chefredaktören blir inte ens rädd, bara lite “förbannad”.

Det visar skillnaden mellan Islamisk fundamentalism, och Kristen tolerans.”

Klockrent!

Av: antiism

antiism — Mon, 10 Mar 2008 13:08:00 +0000

Tackar Lennart.