Det har varit en hel del diskussion om Venezuela i bloggosfären om Chavez pågående arbete att tysta pressen. Chavez är på god väg att vara den första demokratiska valda ledaren som avskaffar demokratin i ett land. Han kan ta lite tips från Putin.
I Ryssland har nämligen polisen och säkerhetstjänsten börjat beslagta valmaterial från oppositionspartier inför valet. Och han har ju redan tidigare tagit kontrollen över det mesta av TV-media, vilket Chavez inte är riktigt klar med ännu.
Är inte Putin först med att avskaffa demokratin, då? Njae. Ryssland har aldrig varit så demokratiskt som Venezuela var 1998. I Freedomhouse’s översikt räknades Ryssland som “delvis fritt” fram till 2004, då han inför det valet konsoliderade makt, tystade pressen och började utse guvernörer istället för att ha val till dom. Men Venezuela räknades faktiskt som “fritt” 1998 när Chavez fick makten. Nu räknas det som “delvis fritt”, och är halvvägs till “ofritt”. Så Putin har inte haft möjligheten att avskaffa demokratin på samma sätt som Chavez har, för Ryssland har aldrig varit ordentligt demokratiskt.
Så skall Chavez bevisa teorin att det går att demokratiskt avskaffa demokrati, åtminstone om man gör det gradvis? Vi får väl se. Låt oss hoppas att folk i nåt framtida val tröttnar på honom och röstar bort honom trots hans försök att kontrollera media och debatten. Men risken är ju att han avskaffar dom fria och öppna valen när han väl har lyckats få kontroll över media.
(Via Jörgen och Amanda)
Andra bloggar om: politik, ryssland, venezuela, chavez, putin
Underbart att använda sig av amerikanske underrättelsetjänstens organ för demokrati-index. Ska du använda dig av Texaco för miljöindex härnäst? Pinsamt inlägg i debatten.
Läs gärna “Om mig” sidan innan du diskuterar.
Hitler blev folkvald och avskaffade demokrati väl?
Njae. När Hitler blev rikskansler var NSDAP det största partiet, så tillvida var han folkvald. Men det tyska systemet fungerar så att det är Presidenten (Hindenburg, inte Nazist) som utsåg rikskanslern, så det är ett mycket indirekt folkval, om man säger så. Men huvudpoängen är att mycket snabbt efter att han blev rikskansler så använde man riksdagsbranden som undanflykt för att förbjuda det tredje största partiet (kommunisterna) och införa undantagstillstånd. Sedan genomförde man snabbt ett nytt val, och med kommunisterna förbjudna så lyckades man få majoritet tillsammans med det nationalistiska partiet. Den majoriteten är alltså inte införskaffad på ett demokratiskt sätt. Chavez har faktiskt fått en majoritet i demokratiska val.
Hitler använde sedan majoriteten till att helt avskaffa demokratin. Även här, så blev demokratin aldrig formellt avskaffad. Lagen var bara en “temporär” lag, som man sedan förlängde. Det går alltså att kalla Nazi-Tyskland för en demokrati lika väl som man kallar Kuba för demokrati.