Finns det en demokratisk vänster?
april 11, 2007 av Lennart Regebro
Här är nu ett utmärkt tillfälle för demokraterna inom vänstern att bekänna färg. Aron Etzler skrev förra månaden i Flamman ett försvar för diktaturerna i Latinamerika. Hade det varit postat två veckor senare hade det passat bra som aprilskämt, men så var alltså inte fallet. Läs dom här godbitarna till exempel:
Val anses ju i vår del av världen vara en garant för stabilitet och civiliserat beteende. I Latinamerika har det under decennier varit en inbjudan till problem. Röster kan köpas, valfusk kan arrangeras. Påstått valfusk kan vara ett skäl till militärt ingripande.
Man bör alltså, enligt Aron Etzler, inte ha några val i Latinamerika. Mmhm. Samtidigt försvarar han den Kubanska diktaturen, som ju håller val. Fuskval, förstås, och då kanske det är OK, enligt Etzler? Eller?
USA har gjort det till ett oändligt mödosamt riskprojekt att vara demokratiskt statsöverhuvud med reformambitioner i Latinamerika. Förutom risken att bli mördad eller avsatt, finns alltid möjligheten att statens ekonomi undergrävs genom uteblivna krediter och handel.
Tydligen mördar USA demokratiskt valda statsöverhuvud på löpande band, och dessutom vägrar dom låna pengar och handla med vissa demokratier (vilka då egentligen?) menar Etzler.
Det kubanska kommunistpartiet har under snart ett halvsekel haft ett gott empiriskt underlag för sitt påstående att enpartisystemet är nödvändigt för landets självständighet.
Jaha, hade man haft demokrati, och därmed med största sannolikhet en bra relation med USA och därmed krediter och handel, så hade man alltså inte varit självständiga, utan kontrollerade av USA. Ah, så när USA inte ger krediter och handlar, då är det fel, och när dom ger krediter och handlar, då är det fel. Jag förstår. Oavsett vad USA gör och vad som händer så är det fel, alltså.
Liberaler tycks ha ett klart svar, en invasion eller regimskifte med tvång i landet skulle kunna innebära demokrati.
Jag har aldrig hört en enda liberal argumentera för en invasion av Kuba eller nåt annat latinamerikanskt land. Vad svamlar Etzler om egentligen?
Etzler avslutar med att försiktigt hoppas på att representativ demokrati kanske komemr att kunna fungera i Latinamerika och också Kuba i framtiden. Men det är helt klart att han anser att diktatur har varit bra för Latinamerika fram till nu. Om detta gäller enbart vänsterdiktaturer framgår inte, men det verkar inte så.
Hur har då vänstern reagerat på detta? Tja, Eva Björklund svarade i Flamman, med att i en artikel helt sonika förklara att Kuba visst är en fullgod demokrati. Det är så vrickat att man kan förstå resten av vänsterns tystnad över hennes pinsamma utfall, men var är resten av vänsterns mothugg mot Etzler, som ju försvarar diktatur? Dom lyser helt med sin frånvaro. Två boggar har kommenterat, en som verkar hävda att någon av artiklarna (oklart vilken) inte är diktatur-krameri, och en annan som kallar debatten för “nyanserad”, vilket måste vara årets mest felaktigt använda adjektiv.
Men sen då? Jag hittar inte en enda vänsterartikel som kritiserar eller arumenterar mot Etzler. Nada. Inte en. Finns dom? Finns det en demokratisk vänster?
Andra bloggar om: vänstern, aron etzler, eva björklund, kuba, flamman
Händer ibland att jag slinker för bi hos dig Lennart men jag brukar aldrig skriva comments. Men idag bryter jag trenden. Jorå visst finns det kritiker mot Kuba inom vänsterblocket. Jag är inte så mycket för ditaturer oavsett varifrån de kommer. Lyssnade på Fidels dotter i morse på P1 vilket var intressant, hon är ju landsflykting sedan 1993 och har en hel del att förtälja. Jag hoppas att Kuba utvecklas till en demokrati efter Fidel och håller val. Men risken är stor att brodern kör på. Vi får nog tyvärr slåss för demokratin ett tag till eftersom att världen tycks hålla ondskan kvar.
Tack för det! Jag tror att jag med dig inkluderad nu känner till fyra personer som kallar sig vänster och är för demokrati. Det är inte så många, men det är fler än för nåt år sedan.
Jo, Castros bror kör nog på. Men vi får se vad som händer sedan. Det är bara att kämpa på för demokrati, nån dag kommer den nog, får man hoppas.
Den intressanta frågan är ju att gradera hur “bra” demokratier är och att renodla vad demokratibegreppet innebär.
I vissa enpartistater får medborgare välja sina lokala representanter men det ekonomiska systemet är uppbyggt kring ett visst sätt.
I andra länder så är det bara dom som har pengar som kan klara sig i den demokratiska processen och folket hålls obildade genom att man fyller etern med onödig information som folk inte har tid att sortera bort.
Jag tror att vi måste börja skilja demokrati som begrepp och parlamentarismen åt och se att demokrati finns på olika sätt. Att kunna rösta på två personer som tycker likadant är lika meningslöst som att inte få rösta alls.
Demokrati handlar inte om rösträtt, det handlar om att ledarna ska representera folket och folkets intressen. Som det är nu är det rätt sällsynt oavsett om folket kan välja den som är högst upp i hirearkin eller inte.
“Den intressanta frågan är ju att gradera hur “bra” demokratier är och att renodla vad demokratibegreppet innebär.”
Ja, det är en intressant fråga. Men det är inte den vi diskuterar, och det är inte det du gör. Det du gör är att leka med ord för att hitta undanflykter fär att stödja diktatur.
“Demokrati handlar inte om rösträtt”
Jo, det gör det i allra högsta grad.
“Att kunna rösta på två personer som tycker likadant är lika meningslöst som att inte få rösta alls.”
Ja. Och att enbart kunna rösta på personer (en två, eller flera) som tycker likadant är nåt som enbart sker i enpartidiktaturer. I demokratier händer sådant inte, eller i alla fall extremt sällan.
Och för övrigt, herr anonym, jag efterlyste DEMOKRATER inom vänstern. Att det finns diktaturkramare som du visste jag redan. Bara så att övriga diktatursvarare nu vet det så dom inte känner sig nödgade att svara.
Lennart: Jag är nog också vänster och har verkligen inte något för diktaturer. Förstryck oavsett om det sker med vapen, ekonomiska medel eller andra påtryckningsmedel är fel.
Nu känner jag nog till lika många höger om inte fler som kramar diktaturer och rent av är diktatoriska och vill förtrycka.
Så det är väl knappast något som har med om man arbetar för solidaritet eller inte…
Ånä, Bengt, den gubben går inte. Att skylla vänsterns diktaturkrameri på att “högern” ‘är lika illa håller inte.
För det första finns inte “högern”. Det enda högern har gemensamt är att man inte är vänster. Så istället för att prata om högern måste vi prata om liberaler eller konservativa, eller liknande grupperingar. Och att påstå att det skulle finnas massa diktaturkramare inom liberalismen är bara blaha-blaha.
Du försöker skylla vänsterns oförmåga att ta avstånd från diktaturkramarna på nån annan, och det gör dig till en av den tysta majoritet av medlöpare som vänstern består av. Dessutom försöker du smyga in det bisarra (men vanliga) påståendet att folks fria val är förtryck. Du tar små trevande steg för att försvara diktatur genom att omdefiniera ord så att frihet är förtryck. Det är inte medlöperi, det är anti-demokrati.
Jag frågar ofta, och fick nu anledning att fråga det igen, varför det är så svårt för vänstermänniskor att bara rakt av ta avstånd från diktaturer och diktaturkramare, utan att slänga in några “men” eller andra brasklappar eller försöka omdefiniera demokrati så det betyder diktatur. Per kunde ju ovan. Det verkar inte så svårt, tycker jag. Men tydligen är det det.
Repeat after me:
Jag tror på demokrati, den mänskliga rätten att fritt välja sin regering. Jag anser att motsatsen, diktaturer, är fel oavsett var dom finns, och oavsett om dom är militära, fascistiska eller kommunistiska. Inte heller kan diktaturer försvaras genom att kalla demokrati diktatur, eller hänvisa till problem i andra länder. Jag lovar att varje gång jag hör en anti-demokrat inom min egen politiska gruppering eller deras närmaste samarbetspartners ta avstånd från dennes ståndpunkt.
Om ni inte kan hålla med om det ovan, så gör ni er icke besvär att kalla er demokrater.
Till att börja med så kan man visst påpeka att det finns ett lika stort stöd för diktatur i högerblocket.
Att säga att det bara finns en vänster men att man inte kan säga att det finns en höger stämmer inte. Det är en rätt så stor variation inom vänster blocket också. Från dom som är allra längst till vänster som vill att det ska vara en kommunistisk diktatur där allt ska styras av staten och där inga andra åsikter får komma fram. Till den demokratiska vänstern där man anser att det ska vara demokrati. Men att staten ska se till att alla medborgare har rätt till samma vård skola omsorg m.m. Det är just det som vänstern har gemensamt att man anser att det är statens sak att ordna så att alla medborgare behandlas lika. Sedan så skiljer det sig hur man anser att man ska uppnå det.
Högern har också sin extrem med den
kristnaextrem högern och nazismen. Dom anser att det ska vara en elit. Det som är gemensamt för högern är deras tilltro till individen. Dom anser att i princip allt ska skötas av privata intressen och att staten ska lägga sig i så lite som möjligt. När det gäller sjukvård m.m. Det skiljer sig lite där också
hur extrem man är beroende på vilken del man är av högerskalan.
Så det finns lika lite en vänster som det finns en höger.
När det gäller försvaret av diktaturer så är det förkastligt. Diktatur är aldrig bra. Dock så stämmer det inte som du skriver att usa aldrig har dödat en demokratiskt vald ledare. Dom har inte dödat dom men däremot har dom avsatt en del. Som oftast har sen blivit dödad av den nya regimen. Guatemala är tex ett lysande exempel på det. Dom höll ett helt legitimt val. Var inget röstfusk eller något annat. Men när den nya ledaren började genomdriva jordreformer för att minska fattigdomen. Då började united fruits klaga för sina politiker i usa eftersom dom fick svårare att driva sin i princip slavdrift. Vad gör cia då. Jo dom började sin kampanj för att avsätta ledaren. Bla genom att paja Guatemalas ekonomi. Dom spred felaktig information till invånarna så att dom trodde att enda sättet för att dom inte skulle bli invaderade var att göra en kupp. På slutet så satte dom till och med upp högtalare på ambassad taket och spelade upp en skiva med ljud av bomber och flyglarm. Allt för att skrämma upp befolkningen. Det fungerade också. Det blev en kupp och landet blev diktatur. En av dom blodigaste. Blev dock en väldigt lönsam affär för usa. Och det där är ett fall. Flera cia medarbetare har erkänt att dom blev så säker på att kracha länders ekonomier så dom kunde få till en kupp på nolltid.
Så det stämmer att usa har ställt till med mycket oreda. När det gäller usa så kan man faktisk ifrågasätta deras demokrati också. Det finns två partier att välja på höger och höger light. Och för att kunna bli president så krävs det enorma summor. Dessutom så säger du att du är vänster så hamnar du troligen på cia spanings lista. usa är lite smått paranoida mot allt var socialism heter.
“Till att börja med så kan man visst påpeka att det finns ett lika stort stöd för diktatur i högerblocket.”
Nej, det kan man inte alls det, för högerblocket existerar inte.
“Det är en rätt så stor variation inom vänster blocket också.”
Ja, men det finns också något gemensamt, vilket det inte finns inom “högern”. Alla inom vänstern är socialister på ett eller annat sätt. Det finns en ideologisk tråd. Det gör det inte inom högern. Det finns inte en enda gemensam sak mellan liberaler och nazister. Inte en. Högern existerar inte.
Och inte ens om man tar högern som block är stödet för diktaturer på något sätt lika stort. Det finns inom “högern” vissa marginaliserade grupperingar av nazister som är mot demokrati. Alla andra inom högern är för demokrati och alla dessa tar kraftigt avstånd från all form av diktatur och dom tar avstånd från nazismen. Alla. Inom vänstern däremot, så drösar det av diktaturkramare, och nästan ingen inom vänstern tar avstånd från dessa diktaturkramare. Slutsatsen måste vara att den absoluta majoriteten inom vänstern inte alls är demokrater.
Så att hävda att “högern” är likadan som vänstern är rent skitsnack, och en undanflykt du använder för att försvara ditt eget diktaturstöd.
“Dock så stämmer det inte som du skriver att usa aldrig har dödat en demokratiskt vald ledare.”
Det skrev jag iofs inte, men det stämmer. Vilket du själv erkände i meningen efter. Dessutom är det irrelevant. Det du gör nu är att skylla ditt diktaturstöd på problem i andra länder eller andra länders uppförande. Det är i sig antidemokratiskt.
“Det finns två partier att välja på höger och höger light. Och för att kunna bli president så krävs det enorma summor. Dessutom så säger du att du är vänster så hamnar du troligen på cia spanings lista.”
Inget av detta är sant. Faktum är att LO lägger ner mer på sossarnas valkampanjer per capita än vad en presidentkampanj i USA kostar.
“usa är lite smått paranoida mot allt var socialism heter.”
Ja, och det är ju rätt förståeligt, då socialism är en av dom tre saker som skapar fattigdom och död. Dom andra är krig och diktatur. Och oavsett alla eventuella fel med USA så är det fortfarande irrelevant. USAs fel är INTE en undanflykt för att stödja diktaturer.
Du kom inte längre än “jag tror på demokrati, rätten att fritt välja sin regering”. Sedan klarade du inte av att upprepa mer av det jag skrev ovan. Du är inte demokrat, men du är välkommen att bli om du vill.
Av fyra vänstersnubbar som har svarat här har bara *en* klarat av att ta ett tydligt avstånd från diktatur och anti-demokrater. Det ser inte så bra ut det här…
“Nej, det kan man inte alls det, för högerblocket existerar inte.”
Det gör det lika mycket som att det existerar ett vänster block. Högern har en gemensam ideologi och det är att staten inte ska lägga sig i sjukvård m.m utan det ska skötas av privata intressen. Och att marknaden ska vara överordnad. Dvs det ska vara en ekonomisk elit som ska styra.
“ja, men det finns också något gemensamt, vilket det inte finns inom “högern”. Alla inom vänstern är socialister på ett eller annat sätt. Det finns en ideologisk tråd. Det gör det inte inom högern. Det finns inte en enda gemensam sak mellan liberaler och nazister. Inte en. Högern existerar inte.”
Ja det finns en gemensam tråd. Tex att staten ska se till att alla ska få rätt till samma vård skolla omsorg m.m Men det är väldigt stor skillnad med extrem vänstern som vill komma fram till det genom våld. Och den mer sansade vänstern som förespråkar demokrati.
Sedan så visst många på höger sidan är för demokrati i viss form. Dvs fria val och så. Men dom vill tex ge mer makt till företagen och mindre makt för folket. Vilket på sikt är odemokratisk eftersom det innebär att du inte har något att säga till om ifall du inte har pengar. Dom är inte helt ovilliga att stödja usas helt odemokratiska antiterrorist lagar. Vilket sossarna är också och det ska dom också ha kritik för.
“Det skrev jag iofs inte, men det stämmer. Vilket du själv erkände i meningen efter. Dessutom är det irrelevant. Det du gör nu är att skylla ditt diktaturstöd på problem i andra länder eller andra länders uppförande. Det är i sig antidemokratiskt.”
Jag skyller inget diktaturstöd. Jag är emot all form av diktatur. Det jag påpekar är att högerkrafter också har verkat för diktatur. Dom flesta diktaturer i latinamerika och afrika har usa stått bakom. När det gäller att mörda demokratiska ledare så har dom inte direkt avrättat dom. Men dom har avsatt demokratiskt valda ledare och ersatt dom med diktatorer som sedan har avrättat dom. Så i princip så kan man säga att usa har avrättat dom. Det hör man aldrig högerblocket kritisera. Så det är lite hyckleri av dig att klaga på vänstern när du och högern ser usa som ideal landet. Fast dom är skylldiga till att en hel del diktaturer har uppkommit.
“Inget av detta är sant. Faktum är att LO lägger ner mer på sossarnas valkampanjer per capita än vad en presidentkampanj i USA kostar.”
Så det är inte sant att det bara finns höger och höger light i usa.
sedan visst lo kanske lägger en massa på sossarnas kampanj. Vilket ligger i deras intresse eftersom dom ska skydda sina medlemars intresse. Men det går inte att jämföra med usas kampanj kassor. Dessutom så kan du lyckas få fram ett parti i riksdagen utan en enorm kampanj i sverige. Det har ju kommit till nya partier utan en massa pengar. Och du kan driva peronvals kampanj utan att behöva miljoner. Usa har sina två partier och det finns inte en chans för något annat parti eller annan åsikt.
“Ja, och det är ju rätt förståeligt, då socialism är en av dom tre saker som skapar fattigdom och död. Dom andra är krig och diktatur. Och oavsett alla eventuella fel med USA så är det fortfarande irrelevant. USAs fel är INTE en undanflykt för att stödja diktaturer.”
Jasså det var något nytt? På vilket sätt skulle socialism skapa fattigdom. Ser inga svältande i sverige. Visst extrem socialism kan skapa rejäl fattigdom. Men inte all socialism. Titta på dom flesta u-länder. Det är inte socialism som har gjort dom fattiga. Det är ofta korruption och att företag och i-länder har utnyttjat dom.
Jag har aldrig sagt att jag stödjer
diktatur. Jag står emot allt vad hot mot yttrandefrihet heter. Men högern stödjer usa utan förbehåll. Och usa är ansvarig för att det finns en hel del diktaturer eftersom dom har stött kuppen som tillsatte han eller lagt sig i på något annat sätt. Så högern bör kolla sina egna led.
“Av fyra vänstersnubbar som har svarat här har bara *en* klarat av att ta ett tydligt avstånd från diktatur och anti-demokrater. Det ser inte så bra ut det här…”‘
Jasså var i mitt inlägg stod det att jag var emot demokrati och yttrandefrihet? Var stod det att jag inte kritiserar dom på vänster blocket som hyllar tex castro? däremot så påpekade jag att man kan vara rätt så kritisk mot högerblocket som inte är kritiska mot usa.
“Högern har en gemensam ideologi”
Nej. Om du inte läser mina inlägg så pratar du bara för dig själv. Sluta med det. Läs det jag skriver innan du svarar.
“och det är att staten inte ska lägga sig i sjukvård m.m utan det ska skötas av privata intressen. Och att marknaden ska vara överordnad. Dvs det ska vara en ekonomisk elit som ska styra.”
Nej, det är ingen åsikt högern har. Möjligen kan man anklaga nyliberaler för att förespråka ett sådant samhälle, men nyliberalismen är en mycket liten del av “högern”.
“Ja det finns en gemensam tråd [inom vänstern].”
Ja, och det gör det inte inom högern. Kan vi avsulta den här irrelevanta off-topic-debatten nu? För faktum är att oavsett om “högern” hade haft gemensamma trådar och oavsett om det hade funnits lika mycket antidemokrater inom “högern” som inom vänstern så ger inte det dig rätt att stödja antidemokrater eller diktaturer.
“Jag skyller inget diktaturstöd.”
Jo, det är precis det du gör. Du skriver “Jag är inte antidemokrat, men…” och så skyller du vänsterns antidemokrater på högern. Det håller inte, och är precis jämförbart med en Sverigedemokrat som säger “Jag är inte rasist, men…” och så börjar dom förklara varför man skall kasta ut invandrare.
Det är hyckleri. Sverigedemokraten vet att det inte är politisk korrekt att kalla sig rasist, så han säger att han inte är rasist, och försöker sedan definier om ordet så att det betyder nåt annat än “rasist”. Du gör samma sak. Du vet att det inte är PC att vara för diktatur, så då kallar dig för demokrat, och sedan börjar du anklaga andra för att vara odemokratiska och sist försöker du definiera om “demokrati” så att det betyder “diktatur”.
Lägg av med det.
“Det jag påpekar är att högerkrafter också har verkat för diktatur.”
Och det är fullständigt jävla irrelevant. Det som diskuteras nu är varför VÄNSTERN så konsekvent är för diktatur. Att det finns folk även utanför vänstern som är för diktatur har absolut ingenting med saken att göra och är bara undanflykter från din sida.
“Dom flesta diktaturer i latinamerika och afrika har usa stått bakom.”
Fel.
“Så det är inte sant att det bara finns höger och höger light i usa.”
Ja, det är inte sant. Det är också irrelevant. Även om det hade varit sant hade det varit irrelevant, och det är enbart undanflykter för ditt diktaturkrameri. Varför kan du inte ta tydligt och konsekvent avstånd från diktaturer utan att slänga in brasklappar och börja prata om USA?
“sedan visst lo kanske lägger en massa på sossarnas kampanj. Vilket ligger i deras intresse eftersom dom ska skydda sina medlemars intresse.”
Ja? Och? Det är precis lika (o)demokratiskt i Sverige som i USA. Och det är fortfarande irrelevanta undanflykter.
“Men det går inte att jämföra med usas kampanj kassor.”
Jo, det gör det alltså. Det är alltså MER PER CAPITA än amerikanska kampanjer. Vilket jag skrev i förra inlägget. Läs det jag skriver innan du svarar.
“Dessutom så kan du lyckas få fram ett parti i riksdagen utan en enorm kampanj i sverige.”
Ett tveksamt och totalt irrelevant påstående. Varför kan du inte ta tydligt och konsekvent avstånd från diktaturer utan att slänga in brasklappar och börja prata om annat?
“Usa har sina två partier och det finns inte en chans för något annat parti eller annan åsikt.”
Det är folkets val. I många år fanns det inte en chans för några andra än S här i Sverige. Betyder det att det är OK att hylla Castro eller Pinochet? Nej.
“Jasså det var något nytt?”
Ja, det förstår jag.
“På vilket sätt skulle socialism skapa fattigdom. Ser inga svältande i sverige.”
Sverige är inte socialistisk på många fläckar. Notera att “socialism” betyder egendomsgemenskap. Det har vi inte i Sverige och har aldrig haft. S släppte i praktiken (men inte i retoriken) socialismen när dom fick makten.
“Titta på dom flesta u-länder. Det är inte socialism som har gjort dom fattiga. Det är ofta korruption”
Ja. Eller krig, eller socialism.
“och att företag och i-länder har utnyttjat dom.”
Nej, det finns inte ett enda exempel på det i den post-koloniala världen. Tvärtom så har företagandet ofta gjort länderna rikare.
“Jag har aldrig sagt att jag stödjer diktatur.”
Nej, men det framgår av din debatt. För du klarar inte av att ta en klar och tydlig ställning för demokrati och mot dina socialistiska antidemokratiska meningsfränder.
Du är inte antidemokrat, men… du gillar inte demokrati.
“Men högern stödjer usa utan förbehåll.”
Det är helt fel och dessutom totalt irrelevant påstående. Varför kan du inte ta tydligt och konsekvent avstånd från diktaturer utan att slänga in brasklappar och börja prata om USA?
“Jasså var i mitt inlägg stod det att jag var emot demokrati och yttrandefrihet?”
Det står stämplat med röd markeringspenna i stora bokstäver över hela inlägget.
“Var stod det att jag inte kritiserar dom på vänster blocket som hyllar tex castro?”
Det gör du ju inte.
“däremot så påpekade jag att man kan vara rätt så kritisk mot högerblocket som inte är kritiska mot usa.”
Vilket är en ren undanflykt och totalt irrelevant påstående. Varför kan du inte ta tydligt och konsekvent avstånd från diktaturer utan att slänga in brasklappar och börja prata om USA?
“Nej. Om du inte läser mina inlägg så pratar du bara för dig själv. Sluta med det. Läs det jag skriver innan du svarar.”
Det har jag gjort och jag anser fortfarande att högern i stort sett har samma ide om hur världen ska se ut.
“Nej, det är ingen åsikt högern har. Möjligen kan man anklaga nyliberaler för att förespråka ett sådant samhälle, men nyliberalismen är en mycket liten del av “högern”.”
I stort sett så har all höger den åsikten. Åtminstone den höger som vi har.
“Jo, det är precis det du gör. Du skriver “Jag är inte antidemokrat, men…” och så skyller du vänsterns antidemokrater på högern. Det håller inte, och är precis jämförbart med en Sverigedemokrat som säger “Jag är inte rasist, men…” och så börjar dom förklara varför man skall kasta ut invandrare.”
På vilket sätt har jag sagt att jag vill ha diktatur? Jag har skrivit att jag anser att det ska vara fria val yttrandefrihet m.m. Om inte det är demokrati så vet inte jag vad du räknar som demokrati.
“Och det är fullständigt jävla irrelevant. Det som diskuteras nu är varför VÄNSTERN så konsekvent är för diktatur. Att det finns folk även utanför vänstern som är för diktatur har absolut ingenting med saken att göra och är bara undanflykter från din sida.”
Det har visst med saken att göra. Du vill med ditt inlägg få det till att vänstern är prodiktatur. Vilket inte stämmer. Det finns delar av vänstern som är det men det finns fler som inte är det. Och det jag menar är att du hittar lika många på höger sidan som stödjer usas handlingar som har klart verkat mot
demokratin. Du har en hel del höger som har stött en del diktaturer också. Så att säga att vänstern generellt förespråkar diktatur och höger demokrati och frihet är helt felaktigt.
Förövrigt så är usa orsaken till en hel del diktaturer. Det finns en massa att läsa om det. Och det har flera fd toppar i cia och politiker toppen erkänt. Oftast så har det varit pågrund av ekonomiska intressen.
“Nej, det finns inte ett enda exempel på det i den post-koloniala världen. Tvärtom så har företagandet ofta gjort länderna rikare.”
Jasså det var något nytt. Vi har hur många ex som helst där ekonomiska intressen har hindrat länderna att bli demokratiska. guatemala som jag tog upp tidigare tex så gick ju cia in och såg till att det blev in militärkupp på grund av deras ekonomiska intressen i landet. I Iran såg man till att den demokratiskt valda presidenten blev avsatt pågrund av reformer som han genomförde som skulle göra att engelska och amerikanska bolag skulle få betala en skälig pris för oljan dom tog. Dom satte shahen som ledare istället och fick i princip oljan. Medan landet missköttes. Vilket ledde till att fundamentalister rätt så lätt kunde ta makten senare. Och ska vi ta afrika så finns det hur många fall som helst där stora bolag har lagt sig i och motverkat att folket ska kunna ta sig upp ur fattigdomen.
När det gäller resten så har jag svårt att se hur du kan få det jag har skrivit till att jag försvarar diktatur. Det jag däremot har skrivit är att högern inte är bättre. Men jag har varit väldigt tydlig var jag står när det gäller yttrandefrihet demokratiska val m.m. Men om man läser som dig så kan jag ju göra samma sak och tyda dina inlägg som om du är nazist. Det är ju ungefär så du läser andra inlägg.
Vilka demokratiskt valda vänsterledare i latinamerika har USA mördat - vad sägs om Allende som USA var med och avsätta för den mycket bättre ledaren Augosto Pinochet.
Nåväl - att USA är lite knäppa innebär ju varken att vänster eller höger är bra eller dåliga - bara att ett land kanske borde tänka lite mer innan de handlar.
Jag har inte läst Etzlers artikel, men så som det verkar på dina citat säger han helt enkelt att en demokrati fungerar inte om inte folket vill ha den.
Vi har en kultur av demokrati i västvärlden och det fungerar för den är byggd på folket, även om det kanske krackelerar lite här och där med allt färre intresserad av politik och engagerade i mer smala rörelser typ Attac - en politikens Long Tail.
Man kan inte föra en demokrati på ovanifrån på ett folk som inte förstår vad meningen är. vad man får göra är att locka fram demokratin ur folket och stödja folket att upprätta en demokrati för annars blir det inte demokrati mer än på pappret.
Att demokrati troligtvis är ett av de bästa styrelseskicken innebär inte heller att det alltid kategoriskt är bättre än exempelvis diktatur. Det är inte hur ett lands styre är sammansatt utan hur landet styrs och hur folket får av styret som betyder något.
Skulle man inte kunna leva i paradiset om Gud var diktator där beroende på den blotta formaliteten att en enda gubbe skulle sitta på all makt - oavsett om denne styrde precis så som man själv ville?
Gör dig nu inte dummare än du är, Lennart Regebro.
När du skriver om länder i Latinamerika: ”hade man haft demokrati, och därmed med största sannolikhet en bra relation med USA” är det antingen en medveten lögn eller ett tecken på att du inte kan ett jota om historia. Många - jag skulle säga alla - länder i Latinamerika med demokratiskt styrelseskick har haft stora problem med USA. Och problemet har inte sällan bestått i att USA sett till att deras demokrati avskaffas. Den lista jag presenterade på länder som invaderats, destabiliserats eller utstått fascistiska militärkupper var långt ifrån fullständig. Många av länderna på listan har flera gånger om utsatts för de grövsta övergrepp, och listningen började så sent som 1959. Inte en enda demokratiskt vald regering till vänster har lyckats undgå sabotage under det sekel då USA haft Latinamerika som sin bakgård. Till och med liberaler, som Arbenz i Guatemala har störtats när de gick för långt med progressiv politik.
Du kanske tycker du var rolig när du skrev som du gjorde. ”Tydligen mördar USA demokratiskt valda statsöverhuvud på löpande band”. Jag tycker inte det är lika roligt när vi vet att både statsöverhuvuden, fackföreningsledare, politiska opponenter och människor i mängder tagits av daga med Washingtons direkta inblandning. Men jag kanske är känslig – det är främst mina politiska bröder och systrar som har mist livet.
Du kanske tycker det är roligt att påstå att demokratiska val inte har ifrågasatts och underkänts av USA, att val inte manipulerats eller att röster inte har köpts i massomfattning. Men det är inte lika roligt för mig: jag vet att det var fallet i El Salvador, bara för att ta ett av de mest kända exemplen. Rösta på rätt parti – eller så fortsätter inbördeskriget, vad budskapet. Pengarna är inte oväsentliga i många av dessa valkampanjer. Jag har vänner som har mött dessa patruller av röstköpare i fattigkvarteren bara för några år sedan i Venezuela.
Du kanske inte vill tro att USA använder sin ekonomiska makt för att se till att fel regering få ekonomiska problem. Men tro, det gör man i kyrkan. Du behöver läsa. Läs om USA:s handels- och biståndspolitik när det gäller Chile, som fick sina lån nekade under demokratiskt vald regering, men där pengarna regnade så fort Pinochet kom till makten. Återkom när du vet någonting.
Efter att ha sett hur liberaler agerar i praktiken har jag svårt att se hur du kan vara så nöjd med den liberala synen på demokrati. Liberaler är märkligt tysta när vänsterregeringar behöver internationellt stöd för att försvara sin demokrati. Jag kan fortfarande inte minnas en enda svensk liberal som protesterade när USA-lierade terrorgäng tog över makten i Haiti 2004 (uppskattningsvis 10 000 personer dog under de följande utrensningarna, men det har mig veterligen bara vänstertidningar skrivit om).Tvärtom, skrev DN:s Nathan Shachar och Per Ahlin i positiva ordalag om utvecklingen.
Jag kan inte heller minnas några som helst protester när Hugo Chávez demokratiskt valda regering störtades för exakt fem år sedan. Tvärtom skrev ju, som många vet, Per T Ohlsson uppskattande om militärkuppen dagen efter: han ansåg att det var Chávez eget fel, (på ungefär samma sätt som Svenska Dagbladet ansåg att Salvador Allende hade bäddat för Pinochets militärkupp 1973).
Du kanske inte vill tro att det är så illa att liberaler här hemma i det trygga Sverige stödjer fascism i tredje världen. Men så har det varit historiskt, och detta elände tycks fortsätta.
Fascister avskaffar demokratin – liberaler applåderar eller är tysta. Tyvärr hänger liberaler och fascister i vissa fall än mer tätt ihop. I just Venezuela finansierar USA en ”demokratirörelse”, med på papperet mycket vackra liberala ideal. Denna rörelse var aktiv långt före 2002 med vanligt, till synes legitimt politiskt arbete. I västvärlden skrevs om hur de kämpade för demokrati. Liberala ungdomsförbundet i Sverige demonstrerade i solidaritet med ”demokratirörelsen”: No Chavez, no problem. Men den 11 april 2002 störtade denna rörelse landets regering med militärens hjälp. På en dag sköts 60 personer till döds och parlamentet upplöstes. Liberala ungdomsförbundet sade inte ett knyst och behöll sina kontakter med de organisationer som genomfört statskuppen i Venezuela.
Jag förvånas ständigt över att liberaler inte alls verkar störas av denna historia. Tvärtom finns en hel katalog av liberala argument för varför demokratin bör avskaffas. Haiti saknade ”rättsstat”, menade DN:s Per Ahlin 2004. Venezuelas regering var dålig för landet, skrev Per T Ohlsson 2002. Du kanske inte känner någon som helst värdemässig gemenskap med Liberala ungdomsförbundet, PerAhlin och Per T Ohlsson, trots att ni alla använder er av samma politiska etikett, liberal. Det vore i så fall önskvärt med ett klargörande.
Man måste vara mycket avancerad retuscherare av historien för att påstå att det inte finns ett samband mellan er, svenska liberaler och latinamerikanska kuppmakare. Kanske måste man, som du, helt upplösa begreppet ”höger”. Men då undrar jag, uppriktigt, om det är värt att diskutera över huvud taget.
Rolle:
“Det har jag gjort och jag anser fortfarande att högern i stort sett har samma ide om hur världen ska se ut.”
Och du har fortfarande fel. Det stärker inte direkt din ställning i debatten.
“I stort sett så har all höger den åsikten.”
Nej.
“Åtminstone den höger som vi har.”
Nej, inte det heller.
“På vilket sätt har jag sagt att jag vill ha diktatur?”
Din vägran att ta tydligt avstånd frpn antidemokrater talar sitt tydliga språk. Du säger konsekvent “Jag är inte antidemokrat, men…” och så börjar du bortförklara vänsterns antidemokratiska inställning.
“Jag har skrivit att jag anser att det ska vara fria val yttrandefrihet m.m.”
Och sedan slänger du int en brasklapp om att det nog inte skall vara det ändå.
“Det har visst med saken att göra.”
Nej. Två fel gör inte ett rätt.
“Du vill med ditt inlägg få det till att vänstern är prodiktatur. Vilket inte stämmer. Det finns delar av vänstern som är det men det finns fler som inte är det.”
Var finns dom? Du klarar ju inte av att ta avstånd från dom. Hittils i den här debatten är det bara Per Madsen som har gjort det. Och så är det i varenda diskussion om demokrati eller varenda gång Kuba kommer upp. Några öppet antidemoratiska människor, och en massa vänsterfolks som försvarar vänsterdemokraterna. Och möjligen, om man har tur, en och annan demokrat som tydligt tar avstånd från antidemokraterna.
“Och det jag menar är att du hittar lika många på höger sidan som stödjer usas handlingar som har klart verkat mot
demokratin.”
Och det är både fel och irrelevant. Lägg ner undanflykterna. Varför kan du inte bara ta ett klart och tydligt avstånd från antidemokratin?
“Förövrigt så är usa orsaken till en hel del diktaturer.”
Och det är fortfarande irrelevant. Lägg ner undanflykterna. Varför kan du inte bara ta ett klart och tydligt avstånd från antidemokratin?
“Jasså det var något nytt.”
Ja, jag förstår att det är det för dig. Kul att du lär dig nåt. Men den debatten är också irrelevant. Lägg ner undanflykterna. Varför kan du inte bara ta ett klart och tydligt avstånd från antidemokratin?
“När det gäller resten så har jag svårt att se hur du kan få det jag har skrivit till att jag försvarar diktatur.”
Pröva med att läsa det jag skriver så går det nog.
Varför kan du inte bara ta ett klart och tydligt avstånd från antidemokratin? Varför kommer du. istället för att göra detta, med en aldrig sinande ström med irrelevanta dumheter och undanflykter?
Pelle:
“Jag har inte läst Etzlers artikel,”
Nej, men gör det då. Den är faktiskt inte speciellt lång.
“Att demokrati troligtvis är ett av de bästa styrelseskicken innebär inte heller att det alltid kategoriskt är bättre än exempelvis diktatur.”
Demokrat är alltid kategoriskt bättre än diktatur. Exakt varför är en annan fråga.
Jag får också be dig läsa inte bara Etzlers artikel, utan också kommentarerma ovan. Där undarber jag mig fler kommentarer från antidemokrater. Artikeln efterlyser DEMOKRATER inom vänsten, inte fler antidemokrater. Att ni finns vet jag redan.
Aron: Kul att du svarar, men dina undanflykter fungerar inte bättre än Rolles.
Oavsett om USA är onda eller inte så är inte en anledning för dig att vara antidemokrat.
Om ni antidemokrater nu nödvändigtvis skall smutsa ner min blgg kan ni ju istället få förklarar VARFÖR ni är antidemokrater. Och inget av snacket om USA, jag vill ha reda på hur ni tänker, era djupa personliga skäl till varför ni hatar frihet och rättvisa.
Det kan ni får förklara om ni vill. Era fjantiga undanflykter till varför ni stödjer diverse diktaturer intresserar mig inte.
Av sex vänstermänniskor som har kommentarat här har hittils bara *en* kunnat klart och tydligt ta ovillkorligt avstånd från diktatur. Min efterlysning efter en demokratisk vänster går inte så bra.
Det tycks vara svårt att säga; - Jag tycker inte om diktatur! Jag är demokrat! Den här diskussionen leder ingen vart annat än att den del människor som anser sig vara demokrater och vänster visar sig vara något annat. Ledsen för det men sånt är livet. Man börjar genast slingra sig med att Castro har sina fördelar, ja jag vet konservativa som tyckte liksom ´Thatcher att Pinochet var bra men det jämnar liksom inte ut poängen. Diktatur är diktatur kära vänner och det vill ni nog inte leva under oavsett vad ni kallar er. Den här lär bli ändlös Lennart. Men jag sätter punkt som socialDEMOKRAT för mina inlägg i denna debatt.
Jo, jag vet, den här debatten tar aldrig slut. Tack för dina inlägg, Per, och lycka till i dina försök att övertyga resten av vänstern om demokratins fördelar.
Den stora frågan är varför ni liberaler slingrar er och vägrar svara på varför liberaler konsekvent har stött diktaturer. Jag har inte slingrat mig en enda gång. Jag har varit väldigt tydlig. Det finns en klick inom vänster som tycker att castros diktatur är bra. Det tycker inte jag och förkastar det. Jag stöder alla försök att få till demokrati i kuba. Jag har inte skrivit en enda gång att jag anser att man ska dra in yttrandefrihet eller valfrihet. Så var du har hittat det har jag inte en anning om.
Det jag har ifrågasatt är att vänstern utpekas som antidemokratisk och högern som hellylle och prodemokratisk. Ett sånt felaktigt påstående kan man inte lämna oemotsagt. Att jag tar upp usa hela tiden är eftersom det är det främsta ex på ett liberalt styre som har konsekvent varit för diktatur i andra länder. Det finns lika mycket antidemokratiska åsikter bland liberaler. Så därför skulle rubriken för bloggen lika gärna vara “finns det en demokratisk höger”.
“Din vägran att ta tydligt avstånd frpn antidemokrater talar sitt tydliga språk. Du säger konsekvent “Jag är inte antidemokrat, men…” och så börjar du bortförklara vänsterns antidemokratiska inställning.”
Jag har inte i ett enda inlägg försvarat eller bortförklarat den klick i vänstern som stödjer diktatur. Jag har tagit avstånd från dom. Dom har rätt till sin åsikt eftersom jag som jag skrev tidigare är för yttrandefrihet. Men så fort jag får chans så tar jag debatt med dom. Jag har skrivit ett flertal gånger att jag tycker att det är fel och att jag förkastar det. Det jag däremot har ifrågasatt är er liberalers egna syn på era egna led. Där finns det ingen som helst självkritik.
Dina argument som du upprepar hela tiden skulle med lätthet kunna användas mot dig själv. Det är bara att byta ut vänster mot höger.
Frågan är om det inte är ni liberaler som behöver övertygas om demokratins fördelar. Eftersom liberaler konsekvent avsätter demokratiskt valda ledare och ersätter dom med diktaturer.
“Den stora frågan är varför ni liberaler slingrar er och vägrar svara på varför liberaler konsekvent har stött diktaturer.”
Det har vi inte, så den frågan var inte ett dugg svår.
“Det finns en klick inom vänster som tycker att castros diktatur är bra. Det tycker inte jag och förkastar det.”
Bra. Vilka diktaturer är det då du stödjer, eftersom du vägrar att konsekvent och tydligt ta avstånd från diktaturer och diktaturkramare?
“Jag har inte i ett enda inlägg försvarat eller bortförklarat den klick i vänstern som stödjer diktatur.”
Jo, det är det du har sysslat med i alla dina kommentarer här. Istälelt för att säga “Diktaturer är fel, Etzler har fel, och jag tar avstånd från detta” har du skrivit ett antal långa kommentarer som går ut på att försvara vänsterns diktaturkrameri med att alla andra är lika goda kålsupare. Det är ett tydligt och klart försvar för den antidemokratiska vänstern.
Du måste alltså nu inte bara ta tydligt avstånd från diktatur och diktaturkramare, du måste nu också inse vad du har gjort i dina kommentarer här Du måste förstå att du inte kan försvara diktaturkramare och fortfarande ses som demokrat.
“Jag har tagit avstånd från dom.”
Nej, du har inte en enda gång innan meningen ovan på något sätt tagit avstånd från antidemokraterna inom vänstern, trots upprepade uppmaningar frpn mitt håll. Istället har du ägnat dina kommentarer åt att anklaga “högern” för att vara lika goda kålsupare. Det är inte att ta avstånd, det är att FÖRSVARA antidemokraterna inom vänstern genom att hävda att alla grupper är antidemokrater, vilket är fel.
“Dina argument som du upprepar hela tiden skulle med lätthet kunna användas mot dig själv. Det är bara att byta ut vänster mot höger.”
Nej, Rolle. Du frsökte i första meningen i ditt svar, och det fungerade inte. Varför fungerade det inte? Därför att liberaler inte försvarar varken diktaturer eller diktaturkramare. Det är det bara vänstern och en försvinnande liten grupp sinnesjuka nazister som gör. Resten av världen är demokrater.
Du säger att du har tagit avstånd från diktaturkramarna. Det är inte sant. Du har inte tagit avstånd från dom. Att säga att man har gjort nåt som man inte har gjort är inte att göra det, så du har fortfarande inte tagit avstånd. Och det innebär att du fortfarande är diktaturernas medlöpare, och det kommer du fortsätta vara tills du faktiskt tar avstånd.
Rolle, upprepa efter mig:
“Jag tror på demokrati, den mänskliga rätten att fritt välja sin regering. Jag anser att motsatsen, diktaturer, är fel oavsett var dom finns, och oavsett om dom är militära, fascistiska eller kommunistiska. Inte heller kan diktaturer försvaras genom att kalla demokrati diktatur, eller hänvisa till problem i andra länder. Jag lovar att varje gång jag hör en anti-demokrat inom min egen politiska gruppering eller deras närmaste samarbetspartners ta avstånd från dennes ståndpunkt.”
Hittils har du bara lyckats säga den första delsatsen. Du behöver säga resten också, även om du inte använder just den här formuleringen.
Det här var ju en spännande övning. Problem med demokrati har alltså uteslutande funnits på Kuba, enligt Lennart Regebro. Och det är då den svenska vänsterns plikt att distansera sig från Kuba, annars får man inte vara med och diskutera. I övrigt har aldrig några liberaler gjort sig skyldiga till diktaturkramande, vad som än stått i deras kolumner. Om de någonsin var för något dåligt, då är de definitionsmässigt ej liberaler.
Jag har sett detta förr. Liberaler har en helt egen version av historia, som går ut på att de aldrig gjort något fel. Till dags dato har ingen liberal svarat på de frågor som jag ställde till Lennart Regebro. Eller på frågan om varför de stött Vietnamkriget, varför det var svenska kommunister och inte liberaler som åkte till Spanien och kämpade för demokratin när Franco och Hitler kastade sig över landet, eller hur det kunde vara just någon annan fråga som visar på komplikationer för den liberala självbilden.
Liberaler svarar aldrig på dessa frågor, därför att de aldrig behöver. Men också för att de inte kan - liberal demokratisyn är idag mycket skör. Kuba är förkastligt och bör isoleras. Men Kina skall vi öka handeln med – och ”ha två tankar i huvudet”. Ena dagen är USA frihetens och demokratins främsta beskyddare. Andra dagen vill de överhuvudtaget inte höra talas om USA:s brott.
Lennart Regebro är inte sämre än någon annan på denna dubbla bokföring. Möjligen lite mindre välformulerad.
“Det har vi inte, så den frågan var inte ett dugg svår.”
Jasså allt bistånd som usa har givit till kuppmakare i latinamerika då? Och all tystnad från liberalt håll när det gäller vissa diktaturer. Och framförallt dina problem att försvara det.
“Bra. Vilka diktaturer är det då du stödjer, eftersom du vägrar att konsekvent och tydligt ta avstånd från diktaturer och diktaturkramare?”
Okej vi tar det igen. Jag har i varje inlägg skrivit att det finns en klick inom vänstern som förespråkar diktatur och hyllar bla castro. Jag har tydligt skrivit att jag tar avstånd från dom. Vad mer jag kan göra för att visa det vet jag inte. Möjligtvis leta rätt på dom och spöa dom men det är inte speciellt demokratiskt.
“Jo, det är det du har sysslat med i alla dina kommentarer här. Istälelt för att säga “Diktaturer är fel, Etzler har fel, och jag tar avstånd från detta” har du skrivit ett antal långa kommentarer som går ut på att försvara vänsterns diktaturkrameri med att alla andra är lika goda kålsupare. Det är ett tydligt och klart försvar för den antidemokratiska vänstern.”
I varje inlägg som jag har gjort har jag påpekat att diktatur är fel. Men sedan har jag påpekat det felaktiga i att säga att vänster är lika med att man är prodiktatur och att höger är lika med prodemokrati. Eftersom det påståendet är helt felaktigt. Jag och andra har visat på att det är felaktigt. Det är ganska självklart att vi gör det eftersom det är fakta. Det är också ganska självklart eftersom annars så skulle vi erkänna att varenda på vänstersidan är hemska människor som hyllar diktaturer.
“Nej, du har inte en enda gång innan meningen ovan på något sätt tagit avstånd från antidemokraterna inom vänstern, trots upprepade uppmaningar frpn mitt håll. Istället har du ägnat dina kommentarer åt att anklaga “högern” för att vara lika goda kålsupare. Det är inte att ta avstånd, det är att FÖRSVARA antidemokraterna inom vänstern genom att hävda att alla grupper är antidemokrater, vilket är fel.”
Jag tog avstånd redan i första inlägget. Där skrev jag att jag förkastar diktatur. Du gör samma sak som du hävdar att jag gör. Du vägrar erkänna antidemokratiska aktioner som liberaler genomför. Du ser inget fel i att usa störtar demokratiskt valda ledare för att amerikanska företag kommer att förlora pengar på sociala reformer. Du anklagar hela vänstern för att vara antidemokrati kramare samtidigt som du inte ser något problem med att liberala politiker pumpar in pengar som stöd till diktaturer. Jag har till skillnad från dig erkänt att det finns vissa antidemokratiska grupperingar inom vänstern. Vad jag däremot inte godtar är din åsikt att vänstern är
odemokratisk. Jag kan använda samma argument som du använder. Du försvarar antidemokrater inom högern genom att anklaga hela vänstern för att vara antidemokrater. Det är inte att ta avstånd det är att försvara antidemokrater. Och kom inte med att det inte finns liberaler som verkar odemokratiskt för det finns det hur många ex som helst. Jag försvarar inte antidemokraterna inom vänstern jag försvarar demokraterna inom vänstern. Du däremot har inte skrivit att du tar avstånd från antidemokraterna inom högern. Vilket är fel.
“Det här var ju en spännande övning. Problem med demokrati har alltså uteslutande funnits på Kuba, enligt Lennart Regebro.”
Det tycks vara, för Aron, en övning i att hitta på saker. Jag har givetvis inte sagt någonting som på något sätt kan missförstås på ett sätt som gör att det en mörk natt ser ut som något som skulle kunna fantisera om att eventuellt misstolkas på det viset.
Det är rena fantasier från Arons sida.
“Och det är då den svenska vänsterns plikt att distansera sig från Kuba,”
Det är ALLAS plikt att distansera sig från förtryckande regimer, Aron. Din också. Man kan fråga sig hur människor du lever med er själva, hur ni kan stå ut med er egen omoral. Hur kan ni så totalt ignorera lidandet hos dom människor som diktaturer runt i världen förtrycker?
Och svaret är förvånandsvärt enkelt. Ni försvarar er egen brist på moral, empati och ryggrad, genom att hitta på att alla andra är värre.
Men Aron, det är inte sant.
“I övrigt har aldrig några liberaler gjort sig skyldiga till diktaturkramande, vad som än stått i deras kolumner.”
Det finns säkert en och annan liberal som har kramat diktaturer, även om jag inte på rak arm kan komma på någon. Men med miljoner liberaler runt i världen vore det väl konstigt om inte en eller annan gör fel. Men det spelar ingen roll Aron, för oavsett om en eller annan liberal gör fel så är det ingen ursäkt för ditt medlöperi.
“Jag har sett detta förr. Liberaler har en helt egen version av historia, som går ut på att de aldrig gjort något fel.”
Två fel gör inte ett rätt. Att liberaler gör fel ibland gör det inte moraliskt riktigt att stödja förtryck. Det här vet du, men ändå använder du kålsuparargumentation för att försvara ditt demokratimotstånd.
Det är svårt att definiera ondska. Men jag tycker väl att en minimal definition är att en ond människa är en som avsiktligen gör saker trots att dom skadar sina medmänniskor.
Och du är en ond människa, Aron Etzler, och du försöker döva ditt samvete genom att låtsas att alla andra är lika onda som du. Men det är inte sant.
Jag ber dig inte bli demokrat, för jag tror inte du kan bli det av ren självbevarelsedrift. Om du någon dag inser vad du sysslar med, och hur ondskefulla dina handlinga är skulle du bli knäpp. Du kommer förmodligen i resten av ditt liv sitta och låtsas att Lennart Regebro i smyg är en ond människa som stödjer diktaturer, bara så du kan låtsas att du inte är värre än nån annan.
Men det är du. Du är en antidemokrat. Du är en diktaturkramare. Du är en medlöpare. Du bidrar, bara lite, men ändå så gott du kan, till att hålla massor av människor kvar i ofrihet och förtryck. Och hade det bara varit du hade det väl inte vart nåt problem, men tyvärr så sitter resten av vänstern och tittar på medan du gör det, istället för att ta avstånd.
Och det är därför jag efterlyser en demokratisk vänster, en vänster som vågar stå upp för demokrati, och som vågar ta avstånd från människor om Aron, och som vågar säga “Jag vill inte ha något med sådana odjur att göra”.
“Jasså allt bistånd som usa har givit till kuppmakare i latinamerika då?”
Nu har du gått från att liberaler konsekvent stödjer diktaturer, till att USA ibland ger kuppmakare stöd.
Tycker du ärligt talat att dom påståendena är ekvivalenta? Tycker du att USA och Liberaler är samma sak? Tycker du att ibland och konsekvent är samma sak? Tycker du att kuppmakare och diktaturer är samma sak?
Nej, sluta med undanflykterna. Det enda jag vill ha från dig är ett konsekvent avståndstagande från diktaturer och diktaturekramare, och inte en massa undanflykter. Annars är jag inte intresserad.
som sagt: Jag vet att det drösar av antidemokrater i vänstern. Det är DEMOKRATERNA inom vänstern jag efterlyser.
“ag har i varje inlägg skrivit att det finns en klick inom vänstern som förespråkar diktatur och hyllar bla castro. Jag har tydligt skrivit att jag tar avstånd från dom.”
Nej, det har du inte. Du har inte skrivit det i nåt inlägg. Du har nu i två inlägg HÄVDAT att du har tagit avstånd, men du har fortfarande inte tagit avstånd.
“I varje inlägg som jag har gjort har jag påpekat att diktatur är fel.”
Ja, och sedan säger du “men…” och så förklarar du varför diktatur kanske inte är så fel iaf. Jag ber dig ta klart och entydigt avstånd från diktaturer. Du vägrar.
“ag tog avstånd redan i första inlägget. Där skrev jag att jag förkastar diktatur.”
Ja, och sedan säger du “men…” och så förklarar du varför diktatur kanske inte är så fel iaf. Jag ber dig ta klart och entydigt avstånd från diktaturer. Du vägrar.
“Du vägrar erkänna antidemokratiska aktioner som liberaler genomför.”
Jaså? Var har jag vägrat att göra det?
Och igen: Kålsuparteorier är inga undanflykter, Rolle.
“Du ser inget fel i att usa störtar demokratiskt valda ledare”
Jo, det gör jag. Och igen: Kålsuparteorier är inga undanflykter, Rolle.
“Du anklagar hela vänstern för att vara antidemokrati kramare”
Ja.
“samtidigt som du inte ser något problem med att liberala politiker pumpar in pengar som stöd till diktaturer.”
Jo, det gör jag. Och igen: Kålsuparteorier är inga undanflykter, Rolle.
“Jag har till skillnad från dig erkänt att det finns vissa antidemokratiska grupperingar inom vänstern.”
Påstår du att jag inte har erkänt det? Jag har klart påpekat antidemokratiska grupperingar inom både vänstern och högern, och tagit avstånd från dom.
“Vad jag däremot inte godtar är din åsikt att vänstern är
odemokratisk.”
Men var är demokraterna då? Här finns ju bara en vänsterdemokrat, Per Madsen. int nån imponerande samling direkt. Om en majoritet av vänstern är demokrater, var är alla vänsterdemokrater nånstans?
“Jag kan använda samma argument som du använder.”
Bara om du är beredd att ljuga.
Aron Etzler är antidemokrat, redaktör för en tidning dör han ibland skriver antidemokratiska artiklar. Vänsterpartiet länkar till tidningen från sin hemsida. Sossarna samarbetar med vänsterpartiet. En framstående vänsterpartist, Kalle Larsson är ordförande för föreningen som ger ut Flamman. En annan ledande vänsterpartist, Ali Esbati, har ofta uttryckt sitt stöd för Aron Etzler.
Och medans allt detta händer, så hörs inte ETT ENDA PIP från resten av vänstern. Varken vänsterpartister eller socialdemokrater säger att det är skandal att vänsterpartiet gör reklam för (och har vad jag förstår även finansierat) en antidemokratisk tidning.
Så om vänstern inte är antidemokratisk VAR ÄR DEMOKRATERNA NÅNSTANS?
Tänk dig en tidning som folkpartiet gör reklam för på sin hemsida, och det sitter folkpartister i styrelsen för. Och så skriver chefredaktören en artikel som försvarar diktaturerna i Latinamerika. Vad inbillar du dig skulle hända? Tror du att ingen hade reagerat? Nej, givetvis inte. Det hade blivit ett AVGRUNDSVRÅL, både från liberaler, och från vänstern. Vänstern hade börjat skrika och gnälla om att moderaterna via folkpartiet stödjer Pinochet och mördar människor. Chefredaktören hade fått avgå omedelbums, och folkpartiets ledning hade fått utesluta alla dom inblandade folkpartisterna.
Men detta händer gång på gäng med vänsterpartiet, och inte en jävel reagerar.
Så kom inte och påstå att alla är lika goda kålsupare, för det är en ren lögn. Och kom inte och påstå att majoriteten av vänstern är demokraterm för då hade dom tamefan inte tillåtit detta att fortsätta. Och kom för fan inte och påstå att du är demokrat en gång till, för om du är det VARFÖR kan du inte bara ta ett klart och tydligt avstånd från diktaturkramarna inom vänstern?
“Du däremot har inte skrivit att du tar avstånd från antidemokraterna inom högern. Vilket är fel.”
Jag har fler gånger tagit avstånd från ALLA antidemokrater. Nu gör jag det igen:
Jag tror på demokrati, den mänskliga rätten att fritt välja sin regering. Jag anser att motsatsen, diktaturer, är fel oavsett var dom finns, och oavsett om dom är militära, fascistiska eller kommunistiska. Inte heller kan diktaturer försvaras genom att kalla demokrati diktatur, eller hänvisa till problem i andra länder. Jag lovar att varje gång jag hör en anti-demokrat inom min egen politiska gruppering eller deras närmaste samarbetspartners ta avstånd från dennes ståndpunkt.
Hur vore det om du läste vad jag skrev innan du svarar?
“Men var är demokraterna då? Här finns ju bara en vänsterdemokrat, Per Madsen. int nån imponerande samling direkt. Om en majoritet av vänstern är demokrater, var är alla vänsterdemokrater nånstans?”
Jag är ledsen Lennart, men det är ganska befängt att tro att alla som är vänster läser din blogg. Och eftersom det här är din, så vitt jag vet, enda undersökning för att komma åt demokratiskt vänsterfolk så är det lika befänt av dig att kalla alla i vänstern för antidemokrater.
Nu ska jag göra två statements.
Jag är vänster (mer än höger iaf).
Jag gillar demokrati och FÖRKSTAR diktatur. Dessutom vill jag gå så långt som att säga att KAPITALISM är en viktig faktor för en nationell allomfattande demokrati. Då kanske man kan ifrågasätta hur vänster jag egentligen är… men jag är i alla fall mer vänster än höger, om en emisk beskrivning räknas.
“Jag är ledsen Lennart, men det är ganska befängt att tro att alla som är vänster läser din blogg.”
Javisst, men hittils har tydligen den som sagt imponerande massan av hela EN vänsterdemokrat läst den. Däremot har minst fem antidemokrater läst den, eftersom dom har kommenterat. Det känns inte speciellt befängt att tro att detta är ganska representativt för vänstern i allmänhet. I synnerhet som vänsterdemokrater inte gör nåt väsen av sig utanför min blogg heller. Jag efterlyser vänsterdemokrater, det finns inget som säger att dom måste anmäla sig själva. Jag vill bara veta om det finns en demokratisk vänster och varfär den isåfall inte märks.
“Och eftersom det här är din, så vitt jag vet, enda undersökning för att komma åt demokratiskt vänsterfolk så är det lika befänt av dig att kalla alla i vänstern för antidemokrater.”
Undersökning? Det är ingen undersökning. Det är en EFTERLYSNING. Jag har gjort den tidigare i kommentarer på andras bloggar. Jörgen Modin gjorde en liknande grej när Pinter fick Nobelpris. Han hittade två vänsterdemokrater (om vi förutsätter att Ulf B Andersson ser sig som vänster, annars bara en). Det finns också två bloggare, Jonas Morian och Mattias (Utsikt från Höjden) som har tagit avstånd från diktaturkramarna i vänstern.
Detta ger oss den totala summan, inkluderat dig, av sex (6) vänsterdemokrater. I hela Sverige. Alla andra inom vänstern tiger stilla när diktaturkramarna härjar. Du verkar hävda att demokraterna gömmer sig nånstans. Jag tycker att dom skall komma ut i ljuset så dom syns. För det gör dom inte nu.
Och visst, många inom vänstern skulle hävda att du inte är vänster om du är för kapitalism, men jag tycker att man kan räknas som vänsterdemokrat om man är demokrat och själv tycker man är vänster.
Här är en komplett lista på vänstermänniskor som har lyckats ta ett entydigt och klart avstånd från diktaturer och vänsterns antidemokrater:
Ulf B Andersson
Annika Hjelm
Jonas Morian
Mattias “Utsikt från höjden” Axelsson
Per Madsen
Erik Persson
Det är inte någon speciellt imponerande stor samling. Om vänstern nu inte är diktaturkramare, var är resten, Erik?
Jag skulle nog kunna räkna upp ett hundratal som till och med dött för demokratin, nästan dött och som lever än och som är vänster. Jag kan börja med min pappa som var moståndsman under kriget. sen mina närmaste vänner. Jag tror jag känner en i bekantskapskretsen som skulle säga att Kuba är great som regim men han är en aning udda och får vara med bara därför. Förövrigt så trodde jag att USA just nu regerades av en president som är Republikan och inte liberal. Om jag nu ska vara snäll mot Lennart, men det är ju hans blogg så det ska jag vara, dvs påvisa att han inte liksom är Republikan som Bush, vilket är ganska långt emellan. Man måste trotts allt lära sig skilja på agnarna från vetet.
Jag kan bara konstatera att många människor är lätta att reta upp och det har liksom svårt att säga att diktaturer är fel.
“Tycker du ärligt talat att dom påståendena är ekvivalenta? Tycker du att USA och Liberaler är samma sak? Tycker du att ibland och konsekvent är samma sak? Tycker du att kuppmakare och diktaturer är samma sak?”
ok here we go again. Att jag tar upp usa beror på två saker.
1. Än så länge har jag inte stött på en liberal som inte har sett usa som en förebild för hur ett land ska styras. Kan kanske finnas någon men jag har aldrig träffat någon Eller hört någon uttala sig på ett sätt som skulle visa på det. Usa har desutom alltid haft höger styre och har därför alltid fört en högerpolitik.
2. Usa är det land som har ställt till med mest skit av alla i bla latin amerika. Dom har störtat demokratiska ledare och betalat ut stora summor till diktaturer. Liberaler har aldrig kritiserat detta. Vilket däremot vänstern har gjort. Det öppnar frågan vilket block som är mest antidemokratiska.
Att då säga att vänstern konsekvent stöder diktarurer eftersom en liten klick hyllar castro är det samma som att säga att alla tyskar är nazister eftersom dom har en och annan skinnhead. Helt felaktigt alltså.
Kuppmakare som sedan blir diktatorer. Finns hur många ex som helst där dom har hjälpt diktatorer till makten. chile med pinochet, guatemala, iran kan göra listan hur lång som helst.
“Nej, sluta med undanflykterna. Det enda jag vill ha från dig är ett konsekvent avståndstagande från diktaturer och diktaturekramare, och inte en massa undanflykter. Annars är jag inte intresserad.”
Jag har skrivit så många gånger nu jag stöder inte diktaturer och dom inom vänstern som stöder diktaturer. Jag tar ett klart avstånd ifrån det. Skulle någon radikal vänster grupp försöka ta makten i sverige så skulle jag föravara din och andras åsikt och demokratin med vapen om det så krävdes. Om du anser att inte det räcker så fine. Då spelar det ingen roll vad jag skriver. Så länge som jag inte hänger mig till din högerideologi så kommer du anse att jag är antidemokratisk. Men till skillnad från mig så har du däremot har aldrig skrivit att du motsätter dig usas stöd för diktaturer. Du har aldrig skrivit att det är förkastligt att dom störtade en demokratiskt vald president i guatemala för att ersätta honom med en diktator. Du har aldrig skrivit att du förkastar att usa använde biologiska medel i kina vilket skadade flera oskyldiga. Du har aldrig skrivit att du förkastar att usa bryter mot krigslagar och mänskliga rättigheter i kriget mot terrorism. Eller att det är förkastligt att det grips människor utan några som helst bevis. Flygs till mindre nogräknande länder. Där dom torteras bara för att sedan släppas eftersom det inte fanns några bevis. Allt det har gjorts av liberaler och högerfolk. Det har du och övriga liberaler aldrig kritiserat. Det har jag än så länge inte sett dig förkasta. Det är verkligen att stödja antidmokrati. Inom västerblocket så finns det folk som kritiserar castro med flera. Inom högern är det helt tyst när det gäller usa och högerdiktaturer. Så att prata om att hela vänsterblocket konsekvent hyllar diktatur känns rätt så ihåligt.
“ja, och sedan säger du “men…” och så förklarar du varför diktatur kanske inte är så fel iaf. Jag ber dig ta klart och entydigt avstånd från diktaturer. Du vägrar.”
Har aldrig sagt “men och sedan förklarat att diktaturer kanske inte är så fel”. Däremot har jag sagt “men vänstern är inte värre än högern”. Och det är den inte. Du har lika många liberaler och högerfolk som är antidemokratiska. Men du vägrar erkänna det. Om jag skulle komma med ett påstående att alla på högerblocket är nazister eftersom det finns en klick som hyllar nazismen. Då skulle du inte acceptera det. Varför ska vi som är
vänster acceptera motsvarande från dig. Vad som däremot skiljer vänstern från höger är att vi låter folk få uttrycka sin åsikt. Sedan så kan vi ta en diskusion om det. I högern så finns det lika många som har ljusskygga ideer. Men kanske inte framför dom rakt ut
“Jaså? Var har jag vägrat att göra det?
Och igen: Kålsuparteorier är inga undanflykter, Rolle.”
Än så länge så har jag inte sett ett enda fördömande av usa.
“Påstår du att jag inte har erkänt det? Jag har klart påpekat antidemokratiska grupperingar inom både vänstern och högern, och tagit avstånd från dom.”
Har inte sett ett enda inlägg där du har fördömt usas inblandning i latinamerika. Har inte sett ett enda fördömande av deras antiterrorist lagar. Har inte sett enda fördömande av deras kontinuerliga brott mot mänskliga rättigheter. Har inte sett ett enda fördömande av dom liberaler och högermänniskor i sverige som stödjer dom aktionerna. Det enda som jag har sett dig fördöma lite är nazisterna.
“Men var är demokraterna då? Här finns ju bara en vänsterdemokrat, Per Madsen. int nån imponerande samling direkt. Om en majoritet av vänstern är demokrater, var är alla vänsterdemokrater nånstans?”
Finns hur många som helst men var finns demokraterna i högerblocket? Har aldrig hört eller träffat en från höger som har fördömt att usa har lagt sig i demokratiska val. Däremot har jag träffat en hel del vänster folk som har fördömt castro och andra kommunistdiktaturer.
“Tänk dig en tidning som folkpartiet gör reklam för på sin hemsida, och det sitter folkpartister i styrelsen för. Och så skriver chefredaktören en artikel som försvarar diktaturerna i Latinamerika. Vad inbillar du dig skulle hända? Tror du att ingen hade reagerat? Nej, givetvis inte. Det hade blivit ett AVGRUNDSVRÅL, både från liberaler, och från vänstern. Vänstern hade börjat skrika och gnälla om att moderaterna via folkpartiet stödjer Pinochet och mördar människor. Chefredaktören hade fått avgå omedelbums, och folkpartiets ledning hade fått utesluta alla dom inblandade folkpartisterna.”
Nu är ju inte folkpartiet det bästa exemplet när det gäller demokrati. Dom sysslar ju med dataintrång för att påverka val. Men du anser att man ska tysta dom som har obekväma åsikter. hmm vad har jag sett det förut? Jo i kuba. Det är ju antidemokratiskt om något. Förövrigt när det gäller pinochett så stödjer ju fp det inderekt eftersom dom stödjer usa villkoslöst och usa var med och bekosta kuppen.
“Så kom inte och påstå att alla är lika goda kålsupare, för det är en ren lögn. Och kom inte och påstå att majoriteten av vänstern är demokraterm för då hade dom tamefan inte tillåtit detta att fortsätta. Och kom för fan inte och påstå att du är demokrat en gång till, för om du är det VARFÖR kan du inte bara ta ett klart och tydligt avstånd från diktaturkramarna inom vänstern?”
Återigen varför tar inte du helt avstånd från usa om du är demokrat. Varför skriver inte liberaler långa bloggar och protestlistor mot att usa lägger sig i val och bryter mot mänskliga rättigheter. Jag har skrivit att jag tar avstånd från dom i vänstern som stödjer diktatur. Dom får ha sin åsikt men jag stödjer den inte. Du däremot har inte tagit avstånd från usa. Du har inte tagit avstånd från dom i högern som stödjer usas inblandning i latinamerika. Du har inte tagit avstånd från brotten mot mänskliga rättigheter som begås varje dag av usa. Du har inte tagit avstånd från högerns stöd för diktaturer som tex saudi.
“Jag tror på demokrati, den mänskliga rätten att fritt välja sin regering. Jag anser att motsatsen, diktaturer, är fel oavsett var dom finns, och oavsett om dom är militära, fascistiska eller kommunistiska. Inte heller kan diktaturer försvaras genom att kalla demokrati diktatur, eller hänvisa till problem i andra länder. Jag lovar att varje gång jag hör en anti-demokrat inom min egen politiska gruppering eller deras närmaste samarbetspartners ta avstånd från dennes ståndpunkt.”
Men du vill samtidigt att vänstern ska neka dom som har obekväma åsikter att uttala sig? Hmm låter tvetydigt. Å ena sidan ska folk få tycka vad dom vill å andra sidan inte. Förövrigt så kan det vara bra att högern inte vädrar sina åsikter offentligt jämt. Har hört en hel del otrevliga ideer från högerfolk. Men om jag tolkar dig rätt så kommer du fördöma dom borgerliga partierna när dom stödjer usas kamp mot terrorism. Och du kommer fördöma usas utrikespolitik så fort som du får chans. Du kommer även fördöma dom multiinternationella företag som blandar sig i konflikter för att göra ekonomiska vinning. Du kommer att fördöma dom företag som utnyttjar dom fattiga länderna. Fast det är klart om du börjar göra det så är du ju inte höger längre. Högern anser ju att den som har mest cash bestämmer.
Per: Jo, att det HAR funnits demokrater inom vänstern är det ju ingen tvekan om.
Jag bara undrar var dom befinner sig nu…
Rolle:
“Men du anser att man ska tysta dom som har obekväma åsikter.”
Nej, det tycker jag inte, och jag har inte sagt nånting liknande.
“hmm vad har jag sett det förut? Jo i kuba.”
Nu likställer du ett avståndstagande med avrättningar och fängslingar. Du säger i grund och botten att jag, som säger att Aron Etzler och andra antidemokrater har fel, gör mig skyldig till samma brott mot mänskliga rättigheter som totalitära diktaturer gör när dom avrättar meningsmotståndare.
Tydligen anser du att det är lika illa att säga till någon “du har fel, och jag kan inte samarbeta politiskt med dig när du har sådana åsikter” som det är att mörda en person för att han inte håller med dig.
Det är en djupt omoraliskt och sjuklig ståndpunkt. Det intressanta är att du själv, när du tar avstånd från USAs politik, och när du anklagar alla liberaler för att vara anti-demokrater, gör samma sak. Du anser alltså att det du nu gör här, när du tar avstånd från liberaler, mig och andra inom högern, är lika illa som om du hade slängt oss i fängelse eller avrättat oss.
Detta är en total brist på moral. Du har inte förstått ens grundläggande frågor om rätt eller fel. Du har inte insett vad yttrandefrihet är, eller varför en människas liv är värt något.
Det förklarar ju också varför du vägrar ta avstånd från dina antidemokratkamrater. Du tycker helt enkelt inte dom gör fel, för du har inget begrepp om rätt eller fel. Det enda du förstår är gruppsolidaritet, och du kommer vara solidarisk med dina vänsterkamrater i diktaturer runt omrking i världen, helt oavsett hur många dom mördar och fängslar.
Jag tror debatten är slut här. Jag kan inte få dig att ta avstånd från diktatur, för du förstår inte varför diktatur är fel. Du säger bara att du är emot diktatur därför att det är nåt man SKALL säga. Egentligen är du inte mot diktaturer, du är bara mot alla som inte är vänster.
Och för att vara övertydlig:
Jag har upprepade gånger sagt att jag är emot diktatur oavsett vilken typ av diktatur och ovasett var den är. Det innebär att jag också är emot USA-stödda diktaturer. Men eftersom det är för komplicerat för dig så:
Jag är emot USAs stöd till diktaturer.
Det där kan väl rimligen inte ens du misstolka till motsatsen.
“Nej, det tycker jag inte, och jag har inte sagt nånting liknande. “
Du antydde att sossarna skulle tysta artiklar som vissa i vänstern hade skrivit.
“Nu likställer du ett avståndstagande med avrättningar och fängslingar. Du säger i grund och botten att jag, som säger att Aron Etzler och andra antidemokrater har fel, gör mig skyldig till samma brott mot mänskliga rättigheter som totalitära diktaturer gör när dom avrättar meningsmotståndare.”
Det har jag aldrig sagt däremot så har jag likställt det med att kuba också stoppar människor som har obekväma åsikter.
“Tydligen anser du att det är lika illa att säga till någon “du har fel, och jag kan inte samarbeta politiskt med dig när du har sådana åsikter” som det är att mörda en person för att han inte håller med dig.”
Som sagt var så har jag inte sagt det. Däremot har jag sagt att det är fel att politiskt tysta åsikter.
Förövrigt så har ju liberaler och höger mördat personer som inte håller med dom. Har ju dött en del i usas koncentrations läger. Så att säga att högern bara säger att dom inte kan samarbeta politiskt är inte riktigt korrekt. Och historiskt sett så har högern då och då tystat människor med andra åsikter med våld eller andra sätt. Men min jämförelse med kuba var att dom inte heller tillåter folk att trycka vad dom vill. Var kanske inte den bästa jämförelsen. Skulle kanske ha jämfört med usa när dom har nekat press att trycka obekväma artiklar istället.
“Det är en djupt omoraliskt och sjuklig ståndpunkt. Det intressanta är att du själv, när du tar avstånd från USAs politik, och när du anklagar alla liberaler för att vara anti-demokrater, gör samma sak. Du anser alltså att det du nu gör här, när du tar avstånd från liberaler, mig och andra inom högern, är lika illa som om du hade slängt oss i fängelse eller avrättat oss.”
Har jag inte heller aldrig sagt. Men du har har däremot sagt att eftersom jag bara tar avstånd från den klick som är antidemokratisk. Och inte hela vänstern. Så är jag följdaktligen antidemokratisk och lika illa som castro. Och om jag tolkar dina inlägg så är det enda sättet som jag kan bli demokrat på. Att jag blir höger. Det anser jag är helt felaktigt. Till skillnad från dig så erkänner jag att det finns demokrater inom både höger och vänster. Jag erkänner att det finns antidemokrater inom både höger och vänster. Och jag tar avstånd från dom alla.
“Det förklarar ju också varför du vägrar ta avstånd från dina antidemokratkamrater. Du tycker helt enkelt inte dom gör fel, för du har inget begrepp om rätt eller fel. Det enda du förstår är gruppsolidaritet, och du kommer vara solidarisk med dina vänsterkamrater i diktaturer runt omrking i världen, helt oavsett hur många dom mördar och fängslar.”
Och var hittar du ett enda påstående där jag har försvarat antidemokrater och diktaturer? Inte i ett enda inlägg någonsin har jag försvarat diktatur. Jag har däremot tagit stort avstånd ifrån dom inom vänstern som hyllar diktaturer. Vad jag däremot har ifrågasatt är ditt utalande om att man är antidemokrat om man har vänstervärderingar. Eftersom det är helt felaktigt så måste jag givetvis bestrida det. Du skulle också bestrida om jag skrev en blogg som sa att alla i höger blocket är nazister eftersom det finns en klick nazister i högerblocket. Jag är inte solidarisk med kommunistdiktaturer. Jag är inte solidarisk med dom inom vänstern som stödjer dom.
“
Jag har upprepade gånger sagt att jag är emot diktatur oavsett vilken typ av diktatur och ovasett var den är. Det innebär att jag också är emot USA-stödda diktaturer. Men eftersom det är för komplicerat för dig så:
Jag är emot USAs stöd till diktaturer.”
Du har ju varje gång som jag har skrivit att jag är emot antidemokrati. Fått det till att jag är kommunist. Så jag undrar vem
man måste vara övertydlig med. Men bra om du är emot usas stöd till diktaturer så antar jag att du kommer att skriva bloggar och protestera mot dina högervänners stöd för usa. Att du kommer att protestera mot center folkpartiet m.m att dom har människor som hyllar kupper som usa har gjort. Och att dom stödjer usas krig mot terrorism. Som innebär att en människa vars enda brott är att man är arab. Fängslas och torteras för att sedan släppas när man märker att det bara är en vanlig människa. Det låter bra för än så länge har jag inte sett något sådant. Men alla kan ju bättra sig.
Förövrigt så har du tagit mycket för givet. Som att jag stödjer allt som vänstern gör. Jag är inte medlem i varken vänsterpartiet eller sossarna. Jag gillar inte dom inom vänsterpartiet som hyllar kommunism har inte heller röstat på dom i valet eftersom jag tycker att dom har kommit bort från viktigare saker. Däremot så har det varit ett nödvändigt ont att sossarna har fått sammarbeta med vänstern eftersom det har tidigare varit det enda sätt att bilda regeringen. Och det har även behövts eftersom sossarna å sin sida har börjat flörta med högern. och börjat bedriva orättvis politik, Där har vänstern hållit dom i skinnet och påminnt dom om allas rätt till bra liv. Nästa val så behöver troligen inte sossarna samarbeta med dom. Dels för att stödet för dom växer för var dag. Och del för att dom kommer att bli tvingade att driva en vänsterpolitik om dom ska få stöd från arbetarna.
Så jag har aldrig varit kommunist. Jag är vänstern men håller inte med allt som dom två partierna säger. Har kritiserat vänsterpartiet ett flertal ggr eftersom dom stödjer kommunism har också kriteserat sossarna för deras stödd till usa. Deras utlämmning av folk till cia är förkastlig. Så att jag skulle stödja vänster i allt dom säger är felaktigt. Politiskt ligger jag nog någonstans mellan vänsterpartiet och sossarna. Däremot så kommer jag aldrig bli höger. Deras politik handlar om att en elit ska bestämma. Den som har cash är boss.
Så om det stämmer som du säger att du även brukar kritiserar antidemokratiska åsikter som högern har. Då kanske nästa blogg blir en känga åt alla folkpartister som stödjer usas aktioner. Eller en känga åt vår utrikesminister som har för vana att investera pengar i diktaturer.
“Du antydde att sossarna skulle tysta artiklar som vissa i vänstern hade skrivit.”
Jag har sagt att sossarna bör ta avstånd från antidemokraterna inom vänstern och sluta samarbeta med dom. Detta jämförde du med vad man gjorde på Kuba. Jag tror att du gjorde den jämförelsen för att du ärligt inte riktigt förstår den moraliska skillnaden.
Om jag kan bidra till ökad förståelse på det området så är det ju bra.
“Det har jag aldrig sagt däremot så har jag likställt det med att kuba också stoppar människor som har obekväma åsikter.”
Nu sa du det igen. Du hävdar att det jag tycker att du skall göra: Ta avstånd från antidemokraterna inom vänstern, är likställt med att avrätta meningsmotståndare.
“Som sagt var så har jag inte sagt det.”
Två gånger har du nu hävdat detta.
“Men du har har däremot sagt att eftersom jag bara tar avstånd från den klick som är antidemokratisk.”
Du har inte tagit avstånd från den.
“Och inte hela vänstern.”
Jag har aldrig krävt att du tar avstånd från hela vänstern. Du hittar på lögner för att slippa hantera din egen brist på moralisk ryggrad. Du ljuger för dig själv.
Jag tänker inte be dig ta avstånd från den antidemokratiska vänstern mer, för det är meningslöst. DU kommer aldrig göra det. Du har skrivit sju kommentarer, utan att en enda gång gjort nånting som liknar ett försök till avståndstagande mot den antidemokratiska vänstern. Istället har du kommit med irrelevant blaj om USA, folkpartiet och nu senast anklaga mig för att vilja tysta meningsmotståndare. Allt detta är antingen irrelevant eller rena lögner från din sida.
Sju kommentarer med konstanta uppmaningar från min sida att ta ett tydligt avstånd från vänsterns antidemokrater, utan minsta lilla indikation på att du förstår.
Du kommer aldrig ta avstånd från vänsterns antidemokrater, för det hade inneburit att du tar avstånd från dig själv.
Du är nog helt enktelt inte demokrat, Rolle.
“Jag har sagt att sossarna bör ta avstånd från antidemokraterna inom vänstern och sluta samarbeta med dom. Detta jämförde du med vad man gjorde på Kuba. Jag tror att du gjorde den jämförelsen för att du ärligt inte riktigt förstår den moraliska skillnaden.”
Jag gjorde inte en jämförelse. jag gjorde ett påpekande att det du skrev att man skulle tysta dom som hade obekväma åsikter och inte trycka deras åsikter var odemokratiskt. Visst dom stoppar det värre i castros kuba när dom dödar dom som har oliktänkande åsikter. Men grundprincipen att dom som inte har samma åsikt inte ska få uttala sig är den samma. Var kanske inte den bästa jämförelsen det kan jag hålla med om. likväl var din ståndpunkt väldig odemokratisk.
“Nu sa du det igen. Du hävdar att det jag tycker att du skall göra: Ta avstånd från antidemokraterna inom vänstern, är likställt med att avrätta meningsmotståndare.”
Har aldrig hävdat det. Det jag däremot har opponerat mig emot är ditt uttalande att all vänster är odemokratisk. Och din åsikt att man ska vägra låta dom som har politiskt inkorrekta åsikter att uttala sig. Jag till skillnad från dig anser att männsikor ska få uttrycka sin åsikt även om jag inte stöder den. Om jag tycker den är felaktig så är det min uppgift att bestrida den. Och övertyga allmänheten om att den är felaktig. Som jag gör nu då jag bestrider ditt påstående att vänstern är odemokratisk.
“Du har inte tagit avstånd från den.”
Jasså då är du inte läskunnig i varje inlägg har jag skrivit att jag inte stödjer den klicken. Däremot så stödjer jag deras rätt att framföra sin åsikt. Vilket är demokratins huvudkärna.
“Jag har aldrig krävt att du tar avstånd från hela vänstern. Du hittar på lögner för att slippa hantera din egen brist på moralisk ryggrad. Du ljuger för dig själv.”
Det har du visst. Jag har skrivit att jag har tagit avstånd från den klick som hyllar diktaturer. Det har du inte godtagit utan hävdat att jag ändå hyllar antidemokrati. Eftersom jag har skrivit att jag tar avstånd från den klicken så finns det bara resten av vänsterna kvar som jag stödjer. Alltså anser du att jag inte bör stödja den vänstern heller. Följdaktligen anser du att det enda sättet som jag kan stödja demokrati är att bli höger. Om jag inte stödjer den klick som hyllar diktaturer och du ändå hävdar att jag stödjer diktaturer. Då finns det ingen annan slutsats att dra än att du kräver att jag ska förkasta vänstern för att du ska se mig som förespråkare av demokrati. Enkel logik.
“Jag tänker inte be dig ta avstånd från den antidemokratiska vänstern mer, för det är meningslöst. DU kommer aldrig göra det. Du har skrivit sju kommentarer, utan att en enda gång gjort nånting som liknar ett försök till avståndstagande mot den antidemokratiska vänstern. Istället har du kommit med irrelevant blaj om USA, folkpartiet och nu senast anklaga mig för att vilja tysta meningsmotståndare. Allt detta är antingen irrelevant eller rena lögner från din sida.”
Okej vi tar det igen. Jag har skrivit det många gånger men eftersom du hävdar att du inte har kunnat läsa det i dom tidigare inläggen så tar jag det med stora bokstäver denna gång så du inte kan missa det. JAG TAR AVSTÅND FRÅN DEN KLICK INOM VÄNSTERN SOM HYLLAR DIKTATUR. Okej jag hoppas du inte lyckas missa det nu eftersom du missade det i sju andra inlägg. I övrigt så tycker jag att det är beklämande att du som hävdar att du
är för demokrati skriver att det är blaj det jag skrivit. Det jag har skrivit om usa är väl dokumenterat och erkänt av folk både bland dom politiker och dom höjdare inom cia som genomförde aktionerna. Det är även väldokumenterat att högern alltid har stött det. Jag tror inte att pinochetts offer skulle se det som blaj.
“Sju kommentarer med konstanta uppmaningar från min sida att ta ett tydligt avstånd från vänsterns antidemokrater, utan minsta lilla indikation på att du förstår.”
Och varje gång har jag tagit avstånd. Jag har däremot inte sett ett enda inlägg där du har skrivit att du tar avstånd från dom i fp som stödjer usas koncentrations läger. Har inte sett ett enda inlägg som tar avstånd från dom politiker i fp och m som har uttalat sig främlingsfientligt. Har inte sett ett enda inlägg som kritiserar borgarnas villkorslösa stöd för usas krig mot terrorism som drabbar massor av oskyldiga. Det enda jag har sett är en halvmessyr till avståndstagande när det gäller usa. Jag däremot har skrivit att jag förkastar dom inom vänstern som stödjer diktaturer. Jag förkastar att sossarna lämnade ut två män till cia för att bli torterade i egypten utan att det fanns några bevis. Jag har och kommer även i fortsättningen att debattera och kritisera dom som förespråkar diktatur. Vad jag däremot inte kommer att göra är att neka dom att framföra sin åsikt. För att ta ett gammalt citat av voltaire ” Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem.” Det är ett citat som du och dina kollegor borde ta åt er.
“Du kommer aldrig ta avstånd från vänsterns antidemokrater, för det hade inneburit att du tar avstånd från dig själv.”
Ännu ett försök att få mig att ta avstånd från vänstern. Jag har redan tagit avstånd från den lilla klick inom vänstern som förespråkar diktatur. Följdaktligen enligt din åsikt så bör jag ta avstånd från resten av vänstern också eftersom det är dom som finns kvar.
“Du är nog helt enktelt inte demokrat, Rolle.”
Och vad grundar du det på? Jag har i varje inlägg tagit avstånd från den klick som förespråkar diktatur inom vänstern. Har ännu inte sett dig göra det när det gäller högern. Du är nog inte demokratisk eftersom du inte tar avstånd från dom i höger blocket som stödjer usa. Eftersom du inte tar avstånd från dom främlingsfientliga element som finns inom alla fyra borgerliga partierna. Eftersom du inte tar avstånd från dom element som vill minska möjligheterna att demonstrera och strejka. Du är nog helt enkelt inte demokrat.
Tittar man historiskt sett också så är det oftast vänstern som har kämpat för människors mänskliga rättigheter och yttrandefrihet. Har själv rötter från röda ådalen så jag vet hur vänstern där fick kämpa för sina rättigheter. Morfar har berättat hur det var när han var ung hur dom fick kämpa för att få uttrycka sina åsikter. Då kunde man förlora allt om man inte bockade för eliten och lydde. Och det var dom som hade pengar som bestämde. Så kom inte och säg att högern är demokratisk. Börjar se att vi börjar gå tillbaka mot det samhället.
Förövrigt så har du inte i ett enda inlägg kunnat påvisa att jag stödjer diktaturer eller antidemokratiska element. Jag har dessutom skrivit i ett flertal inlägg att jag stödjer inte kommunisterna som finns inom vänstern. Att jag stödjer inte sossarnas utlämning av människor till cia. Att jag stödjer inte antidemokratiska krafter inom vänstern. Så till skillnad från dig så har jag visat på kritik inom mitt eget block. Men du har inte skrivit ett enda avståndstagande från dom antidemokratiska krafter som finns inom högern. Så det är hög tid för dig att ta avstånd från dom inom högern som är antidemokratiska. Och som stödjer usas eviga försök att styra andra länder på odemokratiska sätt. Dom inom högern som är främlingsfientliga. Dom inom högern som vill minska på demonstraions rätten. Listan kan göras hur lång som helst men tar du avstånd från något av dom antidemokratiska elementen inom högern så är det en förbättring.
Förövrigt så tycker jag att du ska upppdatera dig lite om cia och usas utrikespolitiska historia eftersom du anser att det är blaj. Finns en hel del litteratur om det. Då kommer du nog inte se lika lätt på att usa hotar mutar och mördar för att störta presidenter och påverka val. Då kommer du inte tycka att det är blaj längre utan istället ifrågasätta högerns villkorslösa stöd för usa.
Fast å andra sidan du är kanske in demokrat helt enkelt.
“JAG TAR AVSTÅND FRÅN DEN KLICK INOM VÄNSTERN SOM HYLLAR DIKTATUR.”
Oj, det satt långt inne. Nej, Rolle, kom inte och påstå att du har sagt det där innan, för då ljuger du. Först tog du inte avstånd, sedan hävdade du att du redan hade tagit avstånd. Det här är faktiskt första gången du skriver att du tar avstånd.
Men precis som i tidigare inlägg så underminerar du ditt eget avståndstagande genom att blaja på om USA och högern, och ljuga om vad du har sagt tidigare och liknande. Som till exempel här:
“Och vad grundar du det på? Jag har i varje inlägg tagit avstånd från den klick som förespråkar diktatur inom vänstern.”
Jag grundar att du är antidemokrat på din vägran att ta avstånd från antidemokrater. Och när du säger att du har tagit avstånd från antidemokraterna i varje inlägg så är det helt enkelt en ren lögn, som enkelt kan verifieras genom att läsa igenom det du har skrivit ovan. Du har INTE i varje inlägg tagit avstånd från denna klick. Nu har jag bara orkat lusläsa dina tre första inlägg, men i inget av dom tar du avstånd.
När du säger att du har tagit avstånd, så ljuger du alltså. Du ljuger för att försöka släta över din, och vänsterns antidemokrati. Varför gör du det? Varför kan du inte bara vara mot dikatur, punkt slut? Det är jag. Jag är mot dikatur, punkt. Jag säger inte “Diktatur är fel, men, man måste komma ihåg att Stalin ockås gjorde fel”. Jag säger inte så. Jag säger “Diktatur är fel, alltid, punkt slut”. Och frågan är fortfarande varför du inte kan göra det. Och jag tror att det beror på att du inte är demokrat, först och främst. Du är först och främst vänster, och anser det viktigare att försvara dina vänsterkompisar, även när dom gör fel, än att försvara demokrati. Det är vad jag tror.
Du är välkommen att bevisa att jag har fel. Det kan du göra. Upprepa bara följande saker, efter mig, utan at komma med några “jomen”, “kanske”, eller snack om liberaler och USAs eventuella ondska.
1. Jag, Rolle, inser att USAs overgrepp inte är en ursäkt för stöd till demokratier, och inte är en ursäkt för antidemokraters åsikter och uppföranden.
2. När jag, Rolle, tidigare försökte sopa vänsterns antidemokrater under mattan med kålsuparargumentation, så gjorde jag mig skyldig till ett försök att släta över antidemokratin inom vänstern.
3. Jag, Rolle, tror på demokrati, den mänskliga rätten att fritt välja sin regering.
4. Jag anser att motsatsen, diktaturer, är fel oavsett var dom finns, och oavsett om dom är militära, fascistiska eller kommunistiska.
5. Inte heller kan diktaturer försvaras genom att kalla demokrati diktatur, eller hänvisa till problem i andra länder.
6. Jag lovar att varje gång jag hör en anti-demokrat inom min egen politiska gruppering eller deras närmaste samarbetspartners ta avstånd från dennes ståndpunkt.
Dom två första punkterna är specialskrivna för dig, för att se om du har fattat vad du har begått för fel i den här debatten.
Upprepa nu punkterna ovan, så kan jag gå med på att du nu har fattat att man inte kan släta över vänsterns antidemokrater.
“Oj, det satt långt inne. Nej, Rolle, kom inte och påstå att du har sagt det där innan, för då ljuger du. Först tog du inte avstånd, sedan hävdade du att du redan hade tagit avstånd. Det här är faktiskt första gången du skriver att du tar avstånd.”
Att jag har tagit avstånd från diktatur har jag gjort hela tiden. Följdaktligen har jag också tagit avstånd från dom inom vänstern som hyllar diktatur. Hur du har kunnat lyckas att missa det är ett under. Men jag gjorde en snabbkoll och hittade hur många avståndstaganden som helst. Men här är några.
“När det gäller försvaret av diktaturer så är det förkastligt. Diktatur är aldrig bra.”
“Jag är emot all form av diktatur.”
“Jag har aldrig sagt att jag stödjer diktatur. Jag står emot allt vad hot mot yttrandefrihet heter.”
“På vilket sätt har jag sagt att jag vill ha diktatur? Jag har skrivit att jag anser att det ska vara fria val yttrandefrihet m.m. Om inte det är demokrati så vet inte jag vad du räknar som demokrati.”
“Jag har skrivit så många gånger nu jag stöder inte diktaturer och dom inom vänstern som stöder diktaturer. Jag tar ett klart avstånd ifrån det.”
Så det är inte jag som ljuger. Det är du som läser slarvigt.
“Men precis som i tidigare inlägg så underminerar du ditt eget avståndstagande genom att blaja på om USA och högern, och ljuga om vad du har sagt tidigare och liknande. Som till exempel här:”
Jag tycker inte att det är blaj och det tycker nog inte alla tusentals människor som det drabbar och har drabbat. Tror inte att pinochetts offer skulle se sin förlust av anhöriga som blaj.
“Jag grundar att du är antidemokrat på din vägran att ta avstånd från antidemokrater. Och när du säger att du har tagit avstånd från antidemokraterna i varje inlägg så är det helt enkelt en ren lögn, som enkelt kan verifieras genom att läsa igenom det du har skrivit ovan. Du har INTE i varje inlägg tagit avstånd från denna klick. Nu har jag bara orkat lusläsa dina tre första inlägg, men i inget av dom tar du avstånd.”
Som sagt var jag har tagit avstånd från dom i vänstern och andra som är antidemokrater. Och att jag har tagit avstånd finns i dom tidigare inläggen. Du får bara läsa noggranare. Det har däremot inte du. Det enda du lyckade få till var ett halvlamt försök till att säga att du inte stöde vissa av usas handlingar. Du har fortfarande inte tagit avstånd ifrån antidemokraterna som finns i högerblocket.
“När du säger att du har tagit avstånd, så ljuger du alltså. Du ljuger för att försöka släta över din, och vänsterns antidemokrati. Varför gör du det? Varför kan du inte bara vara mot dikatur, punkt slut? Det är jag. Jag är mot dikatur, punkt. Jag säger inte “Diktatur är fel, men, man måste komma ihåg att Stalin ockås gjorde fel”. Jag säger inte så. Jag säger “Diktatur är fel, alltid, punkt slut”. Och frågan är fortfarande varför du inte kan göra det. Och jag tror att det beror på att du inte är demokrat, först och främst. Du är först och främst vänster, och anser det viktigare att försvara dina vänsterkompisar, även när dom gör fel, än att försvara demokrati. Det är vad jag tror.”
Har inte ljugit det är bara du som inte har läst vad jag skrivit. Och varför måste jag alltid skriva “men och sedan ta upp högern?” Jo därför att du med din blogg och inlägg påstår att vänstern är odemokratisk. Felaktiga påståenden måste bemötas. Och det påståendet bemöter man på två sätt. Dels så tar jag upp att jag inte stödjer antidemokratiska krafter och att dom flesta inom vänstern inte gör det. Sedan så tar jag upp att högern har en hel del antidmokratiska krafter. Varför gör jag det? Jo eftersom du med dina påståenden vill svartmåla vänstern som en diktaturkramare medans högern skulle vara frihetsälskare.
Vilket är felaktig och måste bemötas.
Du säger hela tiden
att du anser att diktatur är fel punkt och att inte jag gör det och måste försvara mina vänster kompisar. Jag har inte i ett enda inlägg skrivit att jag försvarar komunisterna inom vänstern. Men du däremot som säger att du är emot all diktatur har inte i ett inlägg skrivit att du är emot dom antidemokrater som finns inom högern. Jag kan säga att jag är emot antidemokratiska krafter. Men jag måste ju samtidigt försvara min egna ideologi. Om jag gör som du säger och inte svarar emot påståendet om att det inte finns någon demokratisk vänster. Då säger jag ju att jag är antidemokrat eftersom jag är vänster. Och om jag inte heller påpekar dom antidemokratiska krafterna inom högern. Då accepterar jag ju att högern skulle vara helt igenom demokratisk. Och det är den inte. Alltså skulle jag försvara dom antidemokratiska krafterna om jag accepterar dina påståenden. Det kan jag självklart inte göra. Därför måste jag ju givetvis svara emot. Det vore ju som om jag skulle påstå att all höger är nazistisk eftersom det finns några nazister inom högern. Och sedan säga att det inte finns någon i vänstern som är antidemokratisk. Och sedan kräva att du skulle hålla med om det utan att bemötta påståendet. Man blir ganska less på den demonisering av vänstern som ni på högersidan håller på med. Ni vill alltid framstå som frihetstänkare men verkligheten är en helt annan.
Det du har sagt är att diktatur är fel och det är vänstern som stödjer det. Du har inte skrivit något om att det finns lika många diktaturkramare i högern. Så man kan inte säga att du direkt valt att ta avstånd eftersom det märks ganska tydligt i din argumention att du anser att det är bara vänstern som verkar antidemokratiskt.
Tja den första punkten kan jag skriva med en liten ändring förstås men det var troligen ett skrivfel från din sida.
1. Jag, Rolle, inser att USAs overgrepp inte är en ursäkt för stöd till diktaturer, och inte är en ursäkt för antidemokraters åsikter och
Tvåan däremot kan jag inte skriva under i den form som du har skrivit eftersom det skulle göra att jag erkänner att vänstern och ergo jag är antidemokratiska. Så den blir så här istället
2. När jag, Rolle, tidigare argumenterade mot att vänstern inte kategoriskt är antidemokratisk. Så försvarade jag min ideologi och dom inom vänstern som står för demokrati. Jag bestred även det som går att läsa mellan raderna dvs att högern skulle vara demokratisk. Enligt min åsikt och erfarenhet och rena fakta så är det inte så. Därför kan jag inte hålla med.
trean kan jag skriva under rakt av.
Fast det har jag redan skrivit tidigare även fast du har lyckats missa det.
3. Jag, Rolle, tror på demokrati, den mänskliga rätten att fritt välja sin regering.
Fyran har jag inte heller några problem med att skriva under på.
4. Jag anser att motsatsen, diktaturer, är fel oavsett var dom finns, och oavsett om dom är militära, fascistiska eller kommunistiska.
När det gäller femman så kan jag skriva under med ett tillägg.
“5. Inte heller kan diktaturer försvaras genom att kalla demokrati diktatur, eller hänvisa till problem i andra länder. Men man kan inte heller försvara demokrati genom att inte kritisera demokratiska länder som hjälper diktatorer till makten. Man kan inte heller försvara demokrati genom att blunda för dom krafter i sina egna led som stödjer diktatur. Man kan inte försvara demokrati genom att vissa länder tar ifrån demokratin från andra länders medborgare eller från medborgare i sitt egna land bara för att dom har en annan tro eller hudfärg “
När det gäller punkt sex så har jag inget problem med att skriva under. Jag har många gånger kritiserat dom som har framfört sådana åsikter.
6. Jag lovar att varje gång jag hör en anti-demokrat inom min egen politiska gruppering eller deras närmaste samarbetspartners ta avstånd från dennes ståndpunkt.
Men nu kan jag ge lite punkter för dig att skriva på.
1. Jag Lennart Regebro anser inte att all vänster är antidemokratisk.
Det finns inga fakta som stödjer mitt påstående och jag tar därför avstånd från det. Eftersom det är felaktigt och pekar ut en stor grupp som antidemokrater.
2. Jag Lennart Regebro anser också att det finns antidemokrater inom mina egna led. Och jag kommer inte att försvara det genom att hävda att det inte finns en demokratisk vänster.
3. Jag anser också att usas krig mot terrorism är förkastligt eftersom det förvägrar människor deras demokratiska och mänskliga rättigheter. Jag förkastar också usas och cias metoder där dom hjälpt diktatorer till makten. Avsatt demokratiska ledare i tex chile egypten iran guatemala m.m. Jag förkastar det och kommer att kritisera det mer. Jag kommer även kritisera mitt egna partis och deras samarbetspartners stöd för dom aktionerna.
4. Jag Lennart Regebro kommer aldrig mer kalla diktaturer stöda av usa och usas dödande och torterande för blaj.
5. Jag Lennart Regebro anser att en riktig demokrati inte ska förvägra människor deras mänskliga rättigheter. Inte neka människor att få veta vad dom är anklagade för. Inte tortera människor. Jag anser även att vårt land inte ska lämna ut människor till sådana länder. Om det ändå sker så kommer jag att kritisera det och verka för att det aldrig sker igen.
Där har du några egna punkter att skriva in.
“Att jag har tagit avstånd från diktatur har jag gjort hela tiden. Följdaktligen har jag också tagit avstånd från dom inom vänstern som hyllar diktatur.”
Nej, så kan man inte säga. När du säger att du är emot diktatur, men sedan tillbringar resten av tiden med att bortförklara antidemokraternas diktaturkrameri, så måste jag dra slutsatsen att ditt påstådda avståndstagande är hyckleri. Du är ju inte konsekvent i ditt avståndstagande. Du tar avstånd med ena handen, och försvarar med andra.
För mig så är det hyckleri. Jag har påpekat detta upprepade gånger och bett dig sluta med detta hyckler. Du har inte velat. Då har du inte heller konsekvent tagit avstånd från diktatur.
Du talar med kluven tunga, som det heter. Du måste inse att du kan inte först säga “jag är mot diktatur” och sedan komma med långa raddor av undanflykter och anklagelser och kålsuparargument. Det håller inte.
“Så det är inte jag som ljuger. Det är du som läser slarvigt.”
Inte i nåt av dom citat du drog fram tog du abstånd från den antidemokratiska vänstern. Men du PÅSTOD att du gjorde det. Det visar sig alltså att DU ljög när du sa att du hade tagit avstånd från det antidemokratiska vänstern. Det gjorde du inte.
Det första du måste göra nu Rolle, är att sluta ljuga om vad du har sagt och vad du inte har sagt. Innan du slutar med detta är du inte trovärdig. Varför skall jag tro på nåt du säger om avståndtagande när du hela tiden ljuger?
Varför kan du inte bara ta ett konsekvent och tydligt avståndtagande från allt vad diktaturer och diktaturkramare heter?
Du vet min gissning. Jag gissar att du inte kan göra det för att det hade inneburit att du tar avstånd från dig själv.
“Tja den första punkten kan jag skriva med en liten ändring förstås men det var troligen ett skrivfel från din sida.”
Jupp, det var ett skrivfel.
“1. Jag, Rolle, inser att USAs overgrepp inte är en ursäkt för stöd till diktaturer, och inte är en ursäkt för antidemokraters åsikter och
Tvåan däremot kan jag inte skriva under iTja den första punkten kan jag skriva med en liten ändring förstås men det var troligen ett skrivfel från din sida.
“1. Jag, Rolle, inser att USAs overgrepp inte är en ursäkt för stöd till diktaturer, och inte är en ursäkt för antidemokraters åsikter och [uppföranden].”
Bra, det går framåt. Sakta men säkert. Tyvärr tar du ju i den här kommentaren IGEN upp USAs övergrepp och använder det som undanflykt för att slippa ta ett tydligt avstånd. Så du menar ju inte det du säger.
“Tvåan däremot kan jag inte skriva under”
Nä, och då kom vi inte längre här, då. Det var trevligt att du vill skriva under på flera av mina punkter, men så länge du hela tiden ljuger kan jag inte tro att du menar det ärligt.
Resten av din kommentar är bara en mycket lång radda av lögner eller saker som redan har tagits upp. Jag ser ingen poäng i att besvara dina lögner längre.
Säg till om du vill ta ett tydligt avstånd från diktatur och antidemokrater. Om du inte är intresserad av det behöver du inte skriva mer.
Jag kan inte skriva på dina pu